Решение от 18 сентября 2014 года

Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1409/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 18 сентября 2014 годаг.о. Самара
 
 
          Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары - Ерофеева Е.В., при секретаре Уколовой С.Ю., сучастием  истца и представителей  ответчика  в лице <ФИО1> (на основании Устава) и <ФИО2> (доверенность от <ДАТА2>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1409/14 по иску Гараниной <ФИО3> к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсацииморального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Истец обратилась к ответчику с указанным иском, указав следующее. 10.12.2013 года она приобрела в магазине, принадлежащем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> женские зимние сапоги <ОБЕЗЛИЧЕНО>», размер 38, артикул 6819, оплатив стоимость сапог в размере 16 500 рублей. После месяца носки сапог истец обнаружила дефект, а именно - каблуки на обуви были неустойчивы. Спустя полтора месяца она обнаружила нарушение целостности соединения каблука на левом сапоге с подошвой. Обувь оказалась непригодной к дальнейшей эксплуатации.
 
         14.02.2014 года истец обратилась к ответчику с устной претензией, потребовав расторгнуть договор купли-продажи сапог и возвратить их полную стоимость. Продавцом была назначена экспертиза в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» и истцу было сообщено о дате проведения экспертизы, однако присутствовать при проведении экспертизы она не смогла, так как находилась в это время в служебной командировке. Тем не менее, экспертиза была проведена в её отсутствие и в устной форме истцу было сообщено, что дефект образовался по причине неправильной эксплуатации изделия. Не согласившись с результатами проведённой ответчиком экспертизы, истец отдала сапоги на повторную экспертизу в ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно данному экспертному заключению, изделие имеет дефекты производственного характера.
 
         10.03.2014 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возврате стоимости сапог и стоимости проведённой экспертизы. 17.03.2014 года истцомбыл получен отказ на её претензию.
 
         Истец считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества и просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость сапог в размере 16 500 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 250 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
         Истец в судебном заседании исковые требования  поддержала, изменив основание иска. По обстоятельствам дела объяснила, что она приобретала зимние сапоги для повседневной носки и вождения автомобиля. Эксплуатация  обуви в зимний период в средней полосе  подразумевает агрессивное воздействие окружающей среды. Кроме того, вождение автомобиля подразумевает некоторое механическое воздействие, воздействие  тепла от автомобильной печки на влажную обувь. Приобретаемая истцом ранее обувь эксплуатировалась в аналогичных условиях и служила, как правило, не менее двух сезонов. Как правильно ухаживать за обувью, она знает и постоянно проявляет заботу  в виде нанесения защитных средств, сушке при комнатных условиях и удаления грязи. В данном случае, она не была проинформирована продавцом о том, что купленная обувь является модельной и не предназначена для повседневной носки. Никакой дополнительной информации об ограничениях  использования товара  в виде памяток, инструкций и т.д., ей также представлено не было. Поэтому, в связи с изложенным, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании от 16.09.2014 года истец подтвердила, что при покупке сапог она была устно проконсультирована продавцом о производителе обуви и о том, как за этой обувью ухаживать.
 
         Представитель ответчика в лице <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 10.12.2013 года истец приобрела в их магазине женские сапоги марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», производство Италия, стоимостью 16 500 рублей. Во время работы с покупателем продавцами-консультантами быладана подробная информация о марке, производителе, используемых материалах и технологиях изготовления в соответствии с должностной инструкцией продавца-консультанта. Кроме того, информация  о каждой представленной в магазине модели отражена в ценнике, где чётко указаны: наименование продавца, артикул модели, марка производителя, классификация товара, основной материал модели, страна производства и цена. Данная информация также дублируется либо на самой упаковке, либо на вкладыше внутри упаковки. Во время примерки  обуви истец также была информирована о гарантийном сроке и правилах об уходе и эксплуатации. При выборе товара  клиентом продавец-консультант в обязательном порядке рассказывает об особенностях обуви того или иного производителя, тем более, если клиент у них покупает обувь в первый раз. Европейская обувь, в том числе итальянская, она, как правило, модельная  и требует особой эксплуатации и ухода за ней.  Финская обувь более практичная для  эксплуатации в наших погодных условиях. Клиенту эта информация доносится в обязательном порядке для того, чтобы он мог выбрать для себя наиболее  подходящую обувь. Постоянные покупатели часто  отказываются выслушивать всю информацию, так как, это им уже всё известно. Продавцы-консультанты в их магазине работают уже давно и свои должностные обязанности не только знают, но и неукоснительно выполняют. Они прекрасно знают о том, что в салоне магазина расположены 3 камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме реального времени и за их работой постоянно наблюдают. Кроме этого, в магазине периодически проводятся операции «тайный покупатель»,  который создаёт экстремальные ситуации и провоцирует продавцов. Когда появится этот «тайный покупатель» продавцы не знают, что заставляет их  более ответственно относится к своим должностным обязанностям. Утверждает, что вся информация о товаре, который приобрела истец, была предоставлена в полном объёме. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
         Представитель 3-го лица - Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, прислал заключение по иску.
 
         Свидетель <ФИО4><ФИО5> в судебном заседании пояснила, что 10.12.2013 года была её смена в магазине ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> где она работает продавцом-консультантом уже 7 лет и никаких нареканий к ней со стороны руководства никогда не было. Истца, как покупателяона не помнит, помнит только постоянных покупателей. У продавцов есть должностные обязанности, которые она не может не выполнять, поскольку знает, что в торговом зале находится 3 видеокамеры, которые передают всю информацию в режиме реального времени. Кроме этого, руководство магазина регулярно проводит операции «тайный покупатель» и когда появится такой покупатель, продавцам не известно. Она как продавец выполняет следующие обязанности. Когда покупатель входит, она здоровается с ним и отходит, чтобы дать возможность покупателю осмотреться, в тоже время, находясь в поле его зрения. В их магазине обувь только импортная и дорогая, поэтому, к покупателям  особое внимание. Через несколько минут она подходит к покупателю и спрашивает, какую обувь он хотел бы приобрести и для какого конкретно случая. Если для холодной зимы, то она предлагает финскую обувь. У них есть также испанская, итальянская обувь, она более изящная. Если покупатель выбирает модельную обувь, она об этом информирует. У них в магазине итальянская обувь вся модельная и об этом она рассказывает покупателю. Но часто покупатели, особенно постоянные, говорят, что знают всё про их обувь и отказываются выслушивать информацию. На каждой паре обуви имеется ценник, где крупным шрифтом указан производитель обуви и её характеристики. Кроме этого, в каждой коробке с обувью имеется вкладыш - информационная памятка, с указанием страны производителя, юридический адрес, характеристики обуви. Помимо этого, пока покупатель примеряет обувь, она рассказывает в обязательном порядке про каждую марку обуви, а также про уход за конкретной обувью, предлагая средства по уходу за ней.
 
          Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
         Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
         В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.
 
         Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причинённых неосновательным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
          Судом установлено, что 10.12.2013 года между Гараниной <ФИО> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключён договор купли-продажи женских зимних сапог чёрного цвета, торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» размер 38, артикул6819, на сумму 16 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 23.07.2013 года и товарным чеком № 4101213/1634.
 
         Из объяснений истца следует, что спустя полтора месяца,  обувь оказалась непригодной к дальнейшей эксплуатации. В связи с этим, ответчик обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы указанной обуви. 
 
         Согласно заключению эксперта от 17.02.2014 года (ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области»), при исследовании женских зимних сапог чёрного цвета было установлено, что сдиры на подошве обуви и потёртости образовались при скольжении по жёсткому краю вертикальной поверхности. Крепление каблуков с фронтальной стороны нарушено от механического повреждения в момент задевания о край жёсткой поверхности. Поэтому, отрыв каблука на левой полупаре и отставание на правой образовалось в процессе эксплуатации от механического повреждения и, таким образом, дефекты  носят эксплуатационный характер.
 
         В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза в ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта от 27.08.2014 года, пара женских зимних сапог чёрного цвета имеет непроизводственные дефекты, которые образовались в результате нарушений условий эксплуатации: эксплуатации модельной обуви как повседневной, значительного намокания и неправильного просушивания, отсутствием ухода за обувью, эксплуатации обуви с множественными воздействиями механическогохарактера, что находится в прямой причинно-следственной связи с её преждевременным износом и разрушением.
 
    Данная экспертиза научно обоснованна, стаж работы эксперта  по специальности «исследование промышленных товаров, в том числе с целью их оценки», с 1990 года, поэтому, оснований не доверять выводам данного эксперта у суда нет никаких оснований.
 
         Таким образом, судом установлено, что дефекты обуви истца носят эксплутационный характер. Доводы истца о том, что она знает, как ухаживать за замшевой обувью, а именно такую обувь она выбрала в магазине ответчика, и то, что она регулярно за купленной обувью ухаживала, опровергается заключением эксперта от 27.08.2014 года, в котором указывается на отсутствие следов ухода за обувью. Между тем, истец в судебном заседании не отрицала, что продавец в устной форме предоставила ей информацию о правильном уходе за купленной ею обувью.
 
         Не подтвердились в судебном заседании и доводы истца о том, что ей не была предоставлена  никакая информация о стране производителя обуви и о том, что эта обувь модельная. Представителем ответчика в материалы дела были представлены копии ценника на обувь и вкладыша - информационной памятки с указанием наименования торговой марки, страны производителя, характеристик обуви, гарантийном сроке. Данный вкладыш имеется в каждой коробке с обувью. Истец также не отрицала того, что продавцом-консультантом ей была предоставлена информация и в устной форме. То, что обувь, выбранная истцом, является модельной, кроме этого, подтверждается пояснениями свидетеля <ФИО7> <ФИО> не доверятькоторой у суда нет оснований, так как они объективно подтверждаются совокупностью обстоятельств.
 
          Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности по предоставлению полной информации о товаре выполнил, поэтому, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ,
 
 
                                                        РЕШИЛ:
 
 
         Исковые требования Гараниной <ФИО3> к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    .
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары, черезмирового судью  в течение месяца.
 
 
         Мотивированное решение составлено - 22.09.2014 года.
 
 
 
         Мировой судья                                                                       Е.В. Ерофеева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать