Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-6505/14
 
Изготовлено 19 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.Н.
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ситникова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указано, что Дата между Ситникова О.А. и ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» заключен договор добровольного комплексного страхования серия №*** , в соответствии с которым застрахован автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, на условиях «АВТО КАСКО (Макси)». Страховая сумма составила *** рублей, страховая премия – *** рублей. Период действия договора определен с *** часов Дата по *** часов Дата .
 
    В период действия договора, Дата застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения, в связи с чем она обратилась с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Согласно отчета ИП ФИО 2 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** рублей и определена величина утраты товарной стоимости в размере *** рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила *** рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в *** рублей и УТС - *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф по ч. 6 ст. 13 Закона, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.
 
    Истец просит дело рассмотреть без её участия (л.д. 68).
 
    Представитель истца ФИО 1 в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать страховое возмещение в размере *** рублей, исходя из размера фактически выполненных работ по восстановлению автомобиля *** рублей и УТС *** рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в судебном заседании не возражала против возмещения фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля, однако возражала против взыскания со страховой компании штрафа, поскольку нарушений прав истца как потребителя не допущено.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Согласно пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования являются обязательными для сторон.
 
    В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
 
    Согласно условиям договора страхования, договор действует в соответствии с действующими Правилами страхования средств транспорта, утвержденных приказом Генерального директора общества от Дата (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Правила выданы истцу, о чем имеется его подпись в договоре страхования.
 
    Судом установлено, что Дата между Ситникова О.А. и ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» заключен договор добровольного комплексного страхования серия №*** , в соответствии с которым застрахован автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, на условиях «АВТО КАСКО (Макси)».
 
    Страховая сумма составила *** рублей, страховая премия – *** рублей.
 
    Период действия договора определен с *** часов Дата по *** часов Дата .
 
    В период действия договора, Дата застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения, в связи с чем, истец Дата обратилась с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 72).
 
    Дата истец уведомила ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 56).
 
    Поврежденный автомобиль был осмотрен оценщиком ФИО 2, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №*** от Дата (л.д. 33).
 
    Дата истец представил отчет о стоимости восстановительного ремонта аварийного ТС (л.д. 25, об.)
 
    Согласно отчета ИП ФИО 2 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** рублей и определена величина утраты товарной стоимости в размере *** рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила *** рублей.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования, что подтверждено правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
 
    Как следует из материалов дела, при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая.
 
    Такой выбор страхователь осуществил, и в соответствии с условиями договора страхования стороны согласовали одну форму страхового возмещения по риску «Повреждение» - ремонт в любом автосервисе по выбору Страхователя (л.д. 11).
 
    Согласно оговоренных в договоре страхования особых условий, условия выплаты страхового возмещения, содержащиеся в пункте 8 Страхового полиса о том, что страховое возмещение выплачивается по экспертизу Страховщика, не действуют.
 
    Согласно заказ-наряда ИП ФИО 3, представленного истцом в судебное заседание, размер фактически выполненных работ по восстановлению поврежденного автомобиля составил *** рублей (л.д. 87-88).
 
    Выполнение данных работ подтверждается актом к заказ-наряду №*** от Дата (л.д. 90, 91). Объем работ проверен ответчиком и не оспаривается.
 
    Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию расходы по ремонту в размере *** рублей.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Указанная правовая позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 (пункт 41).
 
    Таким образом, с учетом УТС в размере *** рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный штраф является мерой ответственности, а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.
 
    Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, поведение истца, частично нарушившего условия Правил в части предоставления ТС для осмотра страховщику и его ремонта, степень вины ответчика, выразившейся в длительном неисполнении принятых на себя обязательств, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора поручения истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
 
    С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении и участии в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере, рассчитанном по правилам части 3 статьи 333.36, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании статей 9, 10 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 929, 930, 942, 963 Гражданского Кодекса РФ, Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», руководствуясь статьями 56, 60, 94, 98, 100, 103, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ситникова О.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Ситникова О.А. страховое возмещение в размере *** рублей, штраф по ч. 6 ст. 13 Закона в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а ВСЕГО ***.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: