Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-3621/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Шафигуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трофимову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трофимовым Д.Ю. был заключен кредитный договор №180392, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 24,1% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2).
Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Трофимов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (СМС-сообщение), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трофимовым Д.Ю. был заключен кредитный договор №180392, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (согласно графика погашения задолженности л.д.7оборот-8), включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 24,1% годовых (п.1 Кредитного договора). Согласно п.3.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользования кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.5-7).
Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту заемщика Трофимова Д.Ю. №, согласно которой на счет заемщика переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.19).
В нарушение условий кредитного договора Трофимовым Д.Ю. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику Трофимову Д.Ю. было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.14).
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Трофимова Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг (л.д.16-18, 19). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Трофимова Д.Ю. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Трофимова Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3, 4.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Трофимова Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В.Федосова
