Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-3556/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при секретаре Шмендрук М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Каракулову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Каракулову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 023301421КС/2013-014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, состоящей из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, <данные изъяты> - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на неисполнение заёмщиком кредитных обязательств.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Каракуловым А.Л. был заключен кредитный договор № 023301421КС/2013-014, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой - 28 % годовых.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.41).
Ответчик Каракулов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка (л.д. 40), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Каракуловым А.Л. был заключен кредитный договор № 023301421КС/2013-014, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с процентной ставкой - 28 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего месяца - <данные изъяты> рубля, согласно графика погашения задолженности (л.д. 12).
Кредит предоставлен путем открытия на имя заемщика Каракулова А.Л. счета № и перечисления на него денежных средств. Согласно условий получения кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита, ответчик уплачивает банку штраф: 300 рублей в случае однократного нарушения, <данные изъяты> рублей при повторном нарушении, <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения, <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения (л.д.10-11).
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, состоящей из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (л.д.19-20,21-22). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Каракулова А.Л. задолженности по кредитному договору № 023301421КС/2013-014 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Каракулова А.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Каракулову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Каракулова А.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 023301421КС/2013-014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, состоящей из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Взыскать с Каракулова А.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Привалова Н.В.
