Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2–1278/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Гапоненко Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
18 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Бурковой Надежды Тимофеевны к Мухометзяновой Тамаре Николаевне, Мухаметзянову Ринату Бархантыновичу о взыскании долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Буркова Н.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянову Р.Б. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. без указания срока возврата долга с выплатой ежемесячно 10% от суммы займа, что подтверждается распиской заемщиков. Она свои обязательства выполнила, передала заемные деньги ответчикам Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянову Р.Б. в момент заключения договора. Ответчики в период времени с февраля по июль 2013 года уплатили ей проценты в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячно, в общей сумме <данные изъяты> руб. С августа 2013 г. ответчики перестали уплачивать проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам заказным письмом требование о возврате ей суммы долга - <данные изъяты> руб., а также процентов из расчета <данные изъяты> руб. за каждый месяц пользования займом до дня возврата основной суммы долга, которое было получено Мухометзяновой Т.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ По истечении 30-дневного срока ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Мухометзянова Т.Н., Мухаметзянов Р.Б. сумму займа и причитающиеся проценты ей не возвратили, задержка выплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 месяцев, тем самым размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб. (10000 руб. х 13 мес.). По правилам п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 17 дней просрочки, составил <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дней х 17 дней. Просит исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с ответчиков Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянова Р.Б. заявленные денежные суммы, солидарно.
 
    Истец Буркова Н.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям полностью, просит взыскать с ответчиков в ее пользу <данные изъяты> руб. – сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за 17 дней просрочки по истечении 30-дневного срока после получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мухометзяновой Т.Н. требования о возврате долга и процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ г., а также в возмещение расходов за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., солидарно.
 
    Ответчики Мухометзянова Т.Н., Мухаметзянов Р.Б. исковые требования признали частично, представили суду контррасчет задолженности по договору займа перед истцом (л.д. 29-30), пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они действительно взяли солидарно в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. по расписке, без составления договора займа и графика погашения долга, а также без указания в расписке срока возврата долга. О том, что им были предоставлены истцом заемные денежные средства с условием выплаты 10% или 10000 руб. ежемесячно за пользование займом, они не знали. Истцу возвратили по распискам в общей сумме 60000 руб. тремя платежами в феврале, июле и августе 2013 года в счет погашения основного долга, а не процентов за пользование займом. Таким образом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а за весь период просрочки возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласны уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска в большем размере просили отказать за необоснованностью. В июле 2014 г. она получили претензию Бурковой Н.Т., но письменного ответа на претензию истцу не давали.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из расписки, выданной Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзяновым Р.Б. Бурковой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что между ними был заключен договор займа, по которому Мухометзянова Т.Н., Мухаметзянов Р.Б. взяли у Бурковой Н.Т. солидарно в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. на семейные нужды без установления срока их возврата и обязались возвратить взятые в долг деньги с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа (л.д. 14).
 
    Дача данной расписки ответчиками не оспаривалась, они не отрицали, что по предъявленной истцом расписке они брали в долг денежные средства.
 
    Тем самым между истцом и ответчиками Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзяновым Р.Б. был заключен договор займа, возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.
 
    В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа, т.е. истец Буркова Н.Т., выполнила свои обязательства, и передала заемщикам, т.е. ответчикам Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянову Р.Б., деньги в сумме <данные изъяты> руб. с условием ежемесячной уплаты ей заемщиками 10% за пользование займом от суммы займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно положениям ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из расписки, выданной Бурковой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что она получила проценты в сумме <данные изъяты> руб. от Мухометзяновой Т.Н. (л.д. 15).
 
    Из расписки, выданной Бурковой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что она получила проценты за четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. от Мухометзяновой Т.Н., остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб. с процентами (л.д. 16).
 
    Из расписки, выданной Бурковой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что она получила от Мухометзяновой Т.Н. проценты в сумме <данные изъяты> руб. за июль 2013 <адрес> основного долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17).
 
    В дальнейшем ответчики в нарушение условий займа в одностороннем порядке прекратили уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и уклонились от возврата суммы займа Бурковой Н.Т.
 
    В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец Буркова Н.Т. направила ответчикам Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянову Р.Б. требование о возврате суммы займа <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> руб. (л.д. 7).
 
    Данное требование было получено ДД.ММ.ГГГГ солидарным должником Мухометзяновой Т.Н. лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 8).
 
    Однако требование истца до настоящего времени ответчиками не исполнено.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что истец Буркова Н.Т. ее мать, ДД.ММ.ГГГГ ответчики заняли у матери по расписке <данные изъяты> руб. под 10 % в месяц. В феврале 2013 г. Мухометзянова Т.Н. передала матери <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов, о чем истцом была выдана расписка. После этого, ответчики несколько месяцев проценты не уплачивали, просили отсрочить, обещали уплатить проценты позднее. В июле ответчики уплатили в погашение процентов <данные изъяты> руб. за март, апрель, май и июнь 2013 г., в августе уплатили проценты за июль в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Начиная с августа 2013 г. ответчики перестали уплачивать проценты, постоянно звонили матери и просили подождать, дать время на получение денег для уплаты процентов. Истец им верила, ждала, но ответчики так им не заплатили проценты до настоящего времени, не вернули основной долг. В июле 2014 г. истец написала ответчикам претензию и направила по почте, но письменного ответа истец не получила.
 
    Ответчики Мухометзянова Т.Н., Мухаметзянов Р.Б., возражая против исковых требований истца, заявили о том, что взятый ими заем у истца являлся беспроцентным. Платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с полученными от истца расписками были произведены ими только в погашение основного долга.
 
    При установленных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ответчиков о возврате части долга в сумме <данные изъяты> руб. Бурковой Н.Т., поскольку допустимых письменных доказательств тому не представлено.
 
    Из буквального содержания выданных истцом расписок является очевидным, что солидарным ответчиком Мухометзяновой Т.Н. были уплачены только проценты за пользованием займом в общей сумме <данные изъяты> руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга не погашался и оставался в первоначальном размере - <данные изъяты> руб.
 
    При этом суд полагает об отсутствии оснований для зачета в счет основного долга уплаченных солидарным ответчиком Мухометзяновой Т.Н. сумм в размере <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа.
 
    Поскольку на момент возврата ответчиком указанных сумм истцу имела место задолженность по уплате процентов на сумму займа, оснований для зачета внесенных ответчиками сумм в счет основного долга не имелось. Поэтому доводы ответчиков о сумме задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. суд находит несостоятельными и отклоняет их как бездоказательные и основанные на неверном толковании норм права.
 
    Таким образом, в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянова Р.Б. перед Бурковой Н.Т. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Поэтому иск в части взыскания долга подлежит полному удовлетворению. Поскольку ответчики не выполнили свои солидарные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд взыскивает с Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянова Р.Б. в пользу Бурковой Н.Т. в возврат долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., солидарно.
 
    Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу проценты за пользование заемными денежными средствами.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, исчисленный истцом, составляет <данные изъяты> руб. (10% от суммы <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 13 месяцев = <данные изъяты> руб.).
 
    Суд, проверив указанный расчет процентов за пользование займом, находит его правильным, исходя из условий договора между сторонами, и считает, что размер непогашенных процентов составил <данные изъяты> руб., которые суд с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца, солидарно.
 
    В то же время доводы ответчиков Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянова Р.Б. и представленный суду контррасчет о необоснованности требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, вместо которых необходимо исчислять только проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из остатка задолженности в сумме <данные изъяты> руб., с учетом внесенных ими в счет погашения суммы основного долга <данные изъяты> руб., размер которых составляет <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными и отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.
 
    Истец также заявила требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты, предусмотренные указанной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчики Мухометзянова Т.Н., Мухаметзянов Р.Б. возврат долга не произвели, истец имеет право на получение с них банковского процента за нарушение договора займа, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления или на день вынесения данного решения, которая составляет 8,25 % годовых, что составляет 0,0275% (1/300 учетной ставки) в день.
 
    В соответствии с закрепленным в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ правилом о сроке возврата суммы займа в случаях, когда такой срок договором не установлен, право у истца на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами возникло по истечении 30-дневного срока со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При учетной ставке банковского процента в 8,25 % годовых, за период просрочки уплаты долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 17 дней, сумма банковского процента на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,0275% х 17 дней = <данные изъяты> руб.).
 
    С учетом вышеприведенного расчета суд удовлетворяет требования истца в части взыскания банковского процента и взыскивает с Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянова Р.Б. в пользу Бурковой Н.Т. банковский процент за просрочку уплаты денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом Бурковой Н.Т. понесены расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
 
    В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца Бурковой Н.Т. о возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме и взыскивает в ее пользу <данные изъяты> руб. с ответчиков Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянова Р.Б., солидарно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска как инвалид второй группы (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков Мухометзяновой Т.Н., Мухаметзянова Р.Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб., с каждого, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Мухометзяновой Тамары Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Мухаметзянова Рината Бархантыновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).
 
    Взыскать с Мухометзяновой Тамары Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).
 
    Взыскать с Мухаметзянова Рината Бархантыновича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно: судья Ю.В. Мокин
 
    Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Ю.В. Мокин