Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело №2-3442/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи А.Р. Палковой
 
    при секретаре А
 
,
    с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности /________/от /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ - Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от /________/, сроком по /________/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Егорова Ю.К. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Егоров Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в периоды с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, камеры режимных корпусов были оборудованы трехъярусными кроватями, бытовые условия не отвечали нормам санитарной площади в камере на одного человека, отсутствовали шкафы, полки для хранения личных вещей, санузел не соответствовал требованиям приватности, полы были бетонными, естественное освещение было недостаточным, поскольку на окнах с /________/по /________/и с /________/по /________/присутствовали металлические жалюзи. В результате содержания в указанных условиях ему (Егорову ) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.
 
    Истец Егоров Ю. был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А. в суде исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в запрашиваемом размере. Не отрицала факт несоблюдения нормы санитарной площади, наличия в некоторых камерах бетонных полов, оборудования камер 3-х ярусными кроватями. Считала, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, явно завышен, и не отвечает принципу разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ - Кравцев С. в суде против иска возражал, однако, не отрицал факт нарушения нормы санитарной площади на одного человека, наличия в камерах бетонных полов, оборудования камер 3-х ярусными кроватями. В остальном полагал позицию Егорова Ю. не подтвержденной доказательствами, сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере считал не отвечающей принципу разумности и справедливости.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля - /________/ следственного изолятора Д., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
 
    Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
 
    Судом установлено, что Егоров Ю. в период с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/содержался в СИЗО-1 УФСИН России по /________/, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/, никем не оспаривалось.
 
    Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в ненадлежащих условиях в период с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/.
 
    Суд считает, что доводы истца в части указания на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы площади, полагающейся на человека, нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
 
    Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/, показаний свидетеля Д. следует, что за периоды с /________/по /________/, с /________/ по /________/информацию о номерах камер и их наполняемости, количестве квадратных метров на одного человека, количестве спальных мест, предоставить не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации; в период /________/по /________/в камере /________/содержалось /________/ человека, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ человек, площадь камеры /________/ квадратных метра, в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ человек, площадь камеры /________/ квадратных метра, в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра.
 
    Представитель третьего лица УФСИН России по /________/ Кравцев С.В. в судебном заседании не отрицал тот факт, что норма санитарной площади в периоды содержания истца в следственном изоляторе, за исключением периода с /________/по /________/, не была соблюдена, указав вместе с тем, что каждый содержавшийся под стражей обеспечивался индивидуальным спальным местом. Указанное подтверждено в суде свидетелем Д. и ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/.
 
    Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ нормы санитарной площади на одного осужденного в периоды содержания истца в учреждении, за исключением периода с /________/по /________/, в камерах - судом установлено и подтверждается доказательствами по делу.
 
    Согласно п. 42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником; вызывной сигнализацией.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ нарушались его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, в связи с непредставлением шкафа для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полки для туалетных принадлежностей, а также, что санузел не был отгорожен от жилой зоны, суд приходит к следующему.
 
    Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/, показаний свидетеля Д. следует, что Егоров Ю. был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами; камеры следственного изолятора были оборудованы: санузлом (чашей-«генуа»),которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой – отсекающим экраном, высотой не менее 1 метра 45 сантиметров в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой), шкафом для хранения продуктов; полкой для туалетных принадлежностей.
 
    Таким образом, суд считает недоказанными доводы истца о нарушении «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, о том, что в СИЗО-1 г. Томска, что камеры не были оборудованы санузлом, полкой для туалетных принадлежностей, шкафом для хранения продуктов.
 
    Суд следующим образом оценивает доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Из показаний свидетеля Д. следует, что в камерах, где содержался Егоров Ю. полы были бетонные, что не отрицал в суде представитель третьего лица. В период содержания Егорова Ю. наличие в камерах деревянных полов нормативно-правовыми актами, действовавшими в указанный период, оговорено не было. Однако, оборудование бетонными полами камер не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    В обоснование исковых требований Егоров Ю. также ссылается на недостаточность естественного освещения, так как окна были закрыты с внешней стороны металлическими жалюзийными решетками («ресничками»), исключающими попадание естественного освещения и доступ свежего воздуха в камеру.
 
    Из справки /________/ от /________/начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ следует, что в камерах имелись окна. Окна были оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проемов составляли 1х0,8м. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60х12мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм и стальных полос сечением 60х12 мм, размеры ячеек не превышают 100х200мм. Дополнительно снаружи была установлена жалюзийная решетка. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50х50 мм, что согласуется с нормативами, установленными согласно приказу /________/от /________/«Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора, объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». То есть имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. Помимо этого камеры были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещения -95 Вт, ночное освещение – 40 Вт. Оконные рамы в камерах изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер.
 
    Свидетель Д. дал показания в суде о том, что действительно в период до /________/ года на окнах камер следственного изолятора имели место быть жалюзийные решетки («реснички»), наличие которых основывалось на нормативных актах и которые к /________/ году были демонтированы, но даже в период наличия которых, они в силу их конструкции не препятствовали ни естественному освещению, ни естественной вентиляции.
 
    Таким образом, истцом, приводящим соответствующие доводы, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено неопровержимых доказательств отсутствия достаточного естественного освещения и вентиляции в камерах следственного изолятора, в которых содержался истец в периоды с /________/по /________/, с /________/по /________/, а в послдений из этих периодов- не доказано и само существование жалюзийных решеток.
 
    Доводы истца о наличии в камерах трехъярусных кроватей подтверждаются и показаниями свидетеля Д., согласно которым в большинстве камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в период содержания истца были трехъярусные кровати, вместе с тем, индивидуальными спальными местами были обеспечены все лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, истечение значительного интервала времени с исследуемого периода содержания истца в следственном изоляторе. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично ненадлежащих условиях, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. Принимает суд во внимание и истечение существенного временного интервала с момента части периодов содержания Егорова Ю. в следственном изоляторе в частично ненадлежащих условиях, что сказалось на остроте переживаний к моменту рассмотрения дела. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Егорова Ю.К. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Егорова Ю.К. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Р. Палкова