Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-1626/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Никольской В.В., действующей на основании доверенности от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Письменской Т.И. к Устьянцевой Е.В. о взыскании долга по договору на оказание возмездных услуг, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, в лице представителя по доверенности Никольской В.В., обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последней по договору на оказание возмездных услуг №+++ от хххх в свою пользу сумму основного долга в размере ХХХ., штраф в размере ХХХ., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ., а также компенсацию морального вреда в размере ХХХ.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что хххх между нею и Быковой Е.В. был заключен двухсторонний договор на оказание возмездных услуг №+++ от хххх в соответствии с которым согласно п.1.1 истец обязался предоставить ответчику информационные услуги об объектах недвижимости, предлагаемых к продаже, и организовать просмотр объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг, а ответчик в случае подбора варианта обязуется оплатить эти услуги.В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора на оказание возмездных услуг ответчик обязался: осмотреть предложенные варианты, и не вступать ни в какие переговоры с владельцами и жильцами просмотренных объектов недвижимости без представителя истца до подписания договора купли-продажи. Не оформлять предварительных договоров купли-продажи и не проводить сделки без участия истца по настоящему договору. Не вступать в договорные отношения, соответствующие предмету настоящего договора, с третьими лицами, минуя истца, и соблюдать конфиденциальность относительно полученной от истца информации.На основании п.3.1 вышеуказанного договора просмотр вариантов покупки осуществляется бесплатно, но в случае положительного результата ответчик должен оплатить услугу в соответствии с                              п.3.2 настоящего договора.Ответчиком был нарушен п.3.2 вышеуказанного договора. Выписка из ЕГРП от хххх подтверждает факт покупки (приобретения) ответчиком жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, который указан в акте приема-передачи информационных услуг к вышеуказанному договору на оказание возмездных услуг, без соблюдения коммерческих интересов истца.В день заключенияосновного договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома ответчик оплатила агентству стоимость услуги по проведению сделки купли-продажи в размере ХХХ., а именно:            ХХХ. за оформление в простой письменной форме договора                     купли-продажи вышеуказанного дома с рассрочкой платежа;ХХХ. за сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХХХ на первом этапе; оплатила госпошлину в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХХХ за первый этап регистрации сделки - ХХХ. По оплате услуг по подбору варианта покупки недвижимого имущества, в соответствии с договором на оказание возмездных услуг№+++ от хххх попросила у директора агентства М.В. отсрочку платежа в размере ХХХ. сроком до хххх в связи со сложным материальным положением. Но в указанные сроки оплаты не поступило. На основании изложенного и согласно                      п.5.1вышеуказанного договора на оказание возмездных услуг                     В.Н. в телефонном режиме несколько раз связывалась с ответчиком для уточнения даты оплаты. На звонки В.Н. ответчик отвечала, что пока у нее денег нет. Когда поступит оплата ответчик не уточняла. Поэтому в адрес ответчика была направлена письменная претензия с установленными сроками оплаты.В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора, если ответчик после получения информации от истца об объекте недвижимости или после просмотра объекта недвижимости, представленного истцом, заключает договор купли-продажи по этому объекту без соблюдения коммерческих интересов истца и нарушает требования п.3.2 настоящего договора, то ответчик уплачивает истцу в качестве штрафной неустойки                    6 % от стоимости объекта недвижимости в течении 3-х дней с момента обнаружения истцом нарушения условий настоящего договора. Оплата штрафа не освобождает ответчика от уплаты стоимости услуги. В связи с тем, что действия ответчика, такие как обращение в полицию с ложным на нее заявлением, неоплата в срок по договору об оказании возмездных услуг за подбор варианта покупки домовладения, доставили ей нравственные страдная, она испытывает постоянные нервные переживания, что отрицательно сказывается на ее моральном состоянии. Сумму морального вреда она оценивает в ХХХ.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Никольской В.В.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - Никольская В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время фамилия ответчика Устьянцева, поэтому она просит взыскать истребуемые суммы не с Быковой Е.В., а с Устьянцевой Е.В.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по делу не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх между                          ИП Письменской Т.И., в лице В.Н., действующей по доверенности от хххх и Быковой Е.В. был заключен договор на оказание возмездных услуг №+++ (л.д.19). В соответствии с данным договором ИП Письменская Т.И. приняла на себя обязанности оказывать услуги Быковой Е.В., связанные с поиском, просмотромобъектов недвижимости, а также оформлением документов для юридического оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости, с последующей регистрацией в территориальном органе Федеральной регистрационной службы.
 
               В соответствии с положением ст.431 ГК РФ вышеуказанный договор, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
               В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
               Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
               Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
               Из материалов дела установлено, что по условиям договора на оказание возмездных услуг №+++ от хххх исполнитель -                           ИП Письменская Т.И. обязалась предоставить заказчику - Быковой Е.В. информацию и организовать просмотр по объектам недвижимости, указанных в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).
 
    Согласно п.3 просмотр объектов недвижимости осуществляется бесплатно. В случае подбора вариантов клиентами заказчика или близкими родственниками клиентов заказчика объектов недвижимости, указанных в приложении № 1, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 6% (но не менее ХХХ.) от стоимости объекта недвижимости. Оплата услуг исполнителя производится в день подписания договора купли-продажи, до момента его подписания. Оплата заказчиком исполнителю стоимости услуг осуществляется путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.
 
    Как следует из приложения № 1 к вышеуказанному договору, просмотренным хххх ответчиком объектом являлось                       домовладение №+++ по ХХХ. Цена объекта - ХХХ
 
    Данный дом был приобретен Быковой Е.В. по договору                        купли-продажи с отсрочкой платежа с использование заемных денежных средств от хххх Этот договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от хххх Согласно указанной выписке дом ХХХ зарегистрирован в общедолевой собственности по 1/3 доле за К., М.А. и Быковой Е.В.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что услуга по подбору заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего объявленным требованиям, считается оказанной, а исполнитель, исполнившим свои обязательства по договору, - с момента демонстрации объекта недвижимости заказчику, если после демонстрации объекта недвижимости указанный объект будет приобретен в собственность самим заказчиком.
 
    В связи с чем, полагает, что ответчик должна исполнить принятые на себя обязанности, предусмотренные п.3.2 вышеуказанного договора на оказание возмездных услуг №+++ от хххх и оплатить истцу услуги в размере ХХХ., поскольку 6 % от ХХХ. (цены объекта недвижимости) составляет ХХХ., а в данном пункте договора указано условие об уплате услуг не менее ХХХ
 
               В соответствии с п.4.1 договора, в случае если заказчик, после получения информации от исполнителя об объекте недвижимости или после просмотра объекта недвижимости, представленного исполнителем, заключает договор купли-продажи по этому объекту без соблюдения коммерческих интересов исполнителя и нарушает требования п.3.2 настоящего договора, то заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 6 % от стоимости объекта недвижимости в течении 3-х дней с момента обнаружения исполнителем нарушения условий настоящего договора.
 
    Как следует из материалов дела, хххх истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить ХХХ. стоимость оказанных ей услуг и ХХХ. штраф за неисполнение обязательств по вышеуказанному договору. Однако до настоящего времени доказательств, подтверждающих исполнение этих требований, ни истцом, ни ответчиком, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает уменьшить требуемый истцом размер штрафа ХХХ. до ХХХ., так как истребуемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере ХХХ., то суд полагает необходимым в этой части требований отказать в полном объеме, в связи с недоказанностью нарушения неимущественных прав истца в результате действий ответчика. При этом суд принимает во внимание, что возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, о чем фактически просит истец, не предусмотрена действующим законодательством.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ХХХ., а в удовлетворении остальной части этих требований отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Письменской Т.И. к Устьянцевой Е.В. о взыскании долга по договору на оказание возмездных услуг, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Устьянцевой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Письменской Т.И.                    ХХХ. - стоимость оказанных услуг по договору №+++ от хххх штраф в размере ХХХ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ., а всего ХХХ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014 года.