Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело №2-1298/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи         Шигабиевой А.В.
 
    при секретаре                 Волковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльбеков З.Д. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием
 
У с т а н о в и л:
 
        Эльбеков З.Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее ЗАО СК «Чулпан») о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки « с государственным номером Номер обезличена, принадлежащий на праве собственности Эльбекову З.Д. и с государственным номером Номер обезличена, под управлением Фатуллаева А.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Фатуллаев А.Г. и привлечен к административной ответственности за нарушение пункта Правил дорожного движения. Согласно отчету Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет рублей, утрата товарной стоимости - рублей. После обращения о выплате страховой суммы Эльбековым З.Д. ЗАО СК «Чулпан», где застрахована гражданская ответственность Фатуллаева А.Г., ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не предоставлен. Просил суд взыскать с ЗАО СК «Чулпан» в пользу Эльбекова З.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере рублей, утрату товарной стоимости – рубля, расходы на оплату услуг представителя - рублей, расходы на оплату услуг оценщика - рублей, компенсацию морального вреда - рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Впоследствии Эльбеков З.Д. и его представитель Аскеров В.М. представили дополнение к исковому заявлению, где просили суд взыскать с ЗАО СК «Чулпан» в пользу Эльбекова З.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере рублей, утрату товарной стоимости – рубля, расходы на оплату услуг представителя - рублей, расходы на оплату услуг оценщика - рублей, компенсацию морального вреда - рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
 
    В судебном заседании Эльбеков З.Д., его представитель Аскеров В.М.требования поддержали. Эльбеков З.Д. пояснил, что ехал ночью с соревнований из г. Казани. Поднимался с моста в сторону г. Елабуги, встречную автомашину » занесло, произошло столкновение двух автомашин, после чего автомашина под управлением Эльбекова З.Д. вылетела в кювет, где ударилась об камень, получила сильные повреждения. Работников ОГАИ кто-то вызвал, они подъехали минут через 15.
 
    Представители ЗАО СК «Чулпан» Петрова Ю.Н., Шарин В.Ю. иск не признали, пояснили, что предоставляли трассологический отчет, где указано, что дорожно-транспортное происшествие не привело к касанию двух автомашин. У инспектора ДПС возникли сомнения по поводу времени и места ДТП, о чем указал в своем рапорте, выплатить страховую сумму не согласны, так как считают, что отсутствует страховой случай, столкновения машин не было. В описаниях имеется указание на столкновение, на самом деле его не было. Все участники ДТП знакомы между собой, вписаны в страховые полисы друг друга, что говорит об их заинтересованности в получении страховой выплаты, в правоохранительные органы о проверке действий участников не обращались, после принятия решения судом намерены обратиться в правоохранительные органы в отношении действий Эльбекова, Фатуллаева, Галимуллина.
 
    Фатуллаев А.Г. суду пояснил, что ехал со стороны г.Елабуги в сторону деревни Колосовка, был сильный туман, гололед, автомашину «Рено Меган» под его управлением занесло на встречную полосу, где он столкнулся с автомашиной » под управлением Эльбекова З.Д., улетевшим впоследствии в кювет. Через некоторое время в автомашину Фатуллаева А.Г. ударилась двигавшаяся в попутном направлении автомашина под управлением Галимуллина И.М., после чего автомашину выбросило в кювет. Фатуллаев А.Г. знаком с братом Эльбекова З.Д. с Эльбековым Асланом, состоит на регистрационном учете в его жилом помещении, проживает в другом месте на съемной жилой площади. Вписан в страховой полис Эльбекова Аслана, так как иногда возит его детей, выполняет его поручения.
 
    Свидетель Галимуллин И.М.пояснил, что работает тренером-преподавателем в спортивной школе, Эльбекова З.Д. знает 2-3 года, видел как столкнулись две автомашины, после чего одна автомашина съехала в кювет, Галимуллин И.М. не успел затормозить и совершил столкновение с автомашиной «Рено Меган» под управлением Фатуллаева А.Г.
 
    Свидетель Васылов И.И., являющийся инспектором ДПС, суду пояснил, что о своих сомнениях по поводу времени и места написал со слов своего напарника Мухаметзянова, сам вниз не спускался, автомашины не осматривал. Дата обезличена был сильный туман и гололед, Столкновение автомашин Дата обезличена, где участники дорожно-транспортного происшествия оказались знакомыми друг с другом, не единичный случай.
 
    Допрошенный в качестве эксперта Халиуллин А.М., являющийся директором экспертной организации - ООО «Союз-Оценка», суду пояснил, что осматривал поврежденные автомашины какие-либо следы, подтверждающие факт их столкновения, в них отсутствовали, ездил на место ДТП, видел камень со свежими следами, с которым столкнулась автомашина под управлением Эльбекова З.Д.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, 3-е лицо, эксперта, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, эксперта, свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.
 
    Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ и специальными законами, в частности Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из положений статей 929, 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена по сообщению о случившемся дорожно-транспортном происшествии инспекторы ДПС Мухаметзянов Л.Р., Васылов И.И. выехали на место. У водителей автомашин непосредственно после ДТП были отобраны объяснительные. Так, Фатуллаев А.Г. указал, что автомашину под его управлением занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной под управлением Эльбекова З.Д., далее в его автомашину сзади ударилась автомашина под управлением Галимуллина И.М. Галимуллин И.М. в объяснительном от Дата обезличена года указал, что движущаяся перед ним автомашина » столкнулась с автомашиной была плохая видимость, скользкая дорога, автомашина , под управлением Галимуллина И.М. совершила столкновение с автомашиной », после чего последний съехал в кювет перед мостом реки Тойма.
 
    В судебном заседании указанные лица повторили свои пояснения, данные непосредственно после случившегося ДТП.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии, случившемся Дата обезличена года в 2 часа 10 минут указано, что Фатуллаевым А.Г. нарушен пункт Правил дорожного движения, в действиях Эльбекова З.Д. признаков нарушений Правил дорожного движения не обнаружено. Постановлениями от Дата обезличена года инспектора ДПС Васылова И.И. Фатуллаев А.Г., Галимуллин И.М. привлечены к административной ответственности по части КоАП РФ в виде штрафа в размере по рублей каждый. В ходе судебного заседания установлено, что ЗАО СК «Чулпан» в правоохранительные органы для проверки наличия или отсутствия в действиях участников ДТП, происшедшего Дата обезличена года, уголовно-наказуемого правонарушения не обращалось. Сомнения инспектора ДПС, указанные в рапорте о дорожно-транспортном происшествии, не могут служить основанием для исключения факта столкновения автомашин под управлениями Эльбекова З.Д., Фатуллаева А.Г., также необходимо учитывать, что их автомашины продолжив движения дальше, получили более сильные повреждения, о чем имеется отметка у эксперта ГУП «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Дата обезличена года произошли дорожно-транспортные происшествия с участием водителей автомашин а впоследствии между , гражданская ответственность водителя Фатуллаева А.Г. застрахована в ЗАО СК «Чулпан», следовательно, ущерб, причиненный автомашине Эльбекова З.Д. должен быть возмещен.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что по заказу Елабужского филиала ЗАО СК «Чулпан» обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Оценка» проведена экспертиза на соответствие повреждений автомобилей государственный регистрационный знак Номер обезличена, и «», государственный регистрационный знак Номер обезличена при ДТП, произошедшем Дата обезличена. В итоговых выводах экспертного заключения Номер обезличена от Дата обезличена, подписанного экспертом Халиуллиным А.М., указано, что следы и повреждения на исследуемом автомобиле » не могли образоваться в результате непосредственного контактного взаимодействия с автомобилем при заявленных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшем Дата обезличена; следы и повреждения на исследуемом автомобиле «» могли образоваться в результате съезда автомобиля в правый по ходу движения кювет.
 
    Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по данному делу была назначена транспортно-трассологическая экспертиза с проведением в ГУП «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», поставив перед экспертами следующие вопросы:
 
    1) Имелся ли контакт между автомашинами », с государственным номером Номер обезличена и « с государственным номером Номер обезличена в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим Дата обезличена?
 
    2) Могли ли образоваться повреждения автомашины « с государственным номером Номер обезличена, в результате непосредственного взаимодействия с другой автомашиной, в данном случае с автомашиной с государственным номером , при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим Дата обезличена года?
 
    3) Не образованы ли повреждения в автомашине только в результате съезда автомашины в правый по ходу движения кювет, если да, то, что послужило причиной съезда в правый по ходу движения в кювет автомашины не является ли это результатом нарушения правил дорожного движения Фатуллаевым А.Г., двигавшимся по встречному направлению?
 
    В исследовательской части сообщения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» о невозможности дать заключение указано, что «…Предполагаемое место контакта с автомобилем на автомобиле (левая часть облицовки переднего бампера автомобиля ) нарушено. Поэтому по представленным материалам гражданского дела определить имелся ли контакт между автомашинами … в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим Дата обезличена года, не представляется возможным».
 
    Заключение экспертизы ООО «Союз-Оценка», сделанное экспертом Халиуллиным А.М. по заказу ответчика, является несудебным заключением специалиста, так как эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза, назначенная судом, не ответила на поставленные вопросы, из-за невозможности провести полноценное исследование по имеющимся данным. Пояснения эксперта ООО «Союз-Оценка» Халиуллина А.М., данные в судебном заседании, не могут повлиять на решение суда, так как являются описанием обоснованности экспертного заключения, сделанного ранее им самим.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ
 
    1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В своих пояснениях представитель ЗАО СК «Чулпан» Петрова Ю.Н. указала, что участники ДТП вписаны в страховые полисы друг друга, Фатуллаев А.Г. состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем брату истца Эльбекова З.Д., в связи с чем и с учетом мнения инспектора ДПС Васылова И.И., указавшего в рапорте о ДТП сомнения по поводу времени и месте, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в 2 часа 10 минут ночи Дата обезличена года не является страховым случаем.
 
    Суд считает, что указанные доводы не могут служить основанием для отказа в иске, так как не являются допустимыми доказательствами, тогда как допустимыми доказательствами подтверждается случившееся дорожно-транспортное происшествие, причиненный автомашине истца ущерб, вина причинителя вреда. Иск Эльбекова З.Д. должен быть удовлетворен. С ЗАО СК «Чулпан» в пользу Эльбекова З.Д. должно быть взыскано страховое возмещение в размере рублей, утрата товарной стоимости- рубля, компенсация морального вреда, причиненный несвоевременной выплатой требуемой суммы в размере рублей,
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Суд считает, что с ЗАО СК «Чулпан» в пользу Эльбекова З.Д. должны быть взысканы расходы по оплате услуг оценщика - рублей, за юридические услуги – рублей.
 
    Вместе с тем, суд указывает, что при вступлении в законную силу настоящего решения суда и при установлении в предусмотренном законом порядке недобросовестности участников дорожно-транспортного происшествия, происшедшего Дата обезличена, ЗАО СК «Чулпан» не утрачивает право обращение в суд об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить штраф, подлежащий взысканию с ЗАО СК «Чулпан» до рублей.
 
    В соответствии со ст.333.19 НК РФ ЗАО СК «Чулпан» необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Эльбеков З.Д. частично удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Эльбекова З.Д. с ЗАО СК «Чулпан» страховое возмещение в размере утрату товарной стоимости – компенсацию морального вреда – расходы по оплате услуг оценщика – за услуги представителя – штраф –
 
    Взыскать с ЗАО СК «Чулпан» госпошлину в размере рублей соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательство Российской Федерации.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.
 
    Судья: