Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-190/2014 г.
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2014 г. г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хо-стинский район) УВД по г. Сочи капитана полиции Е. на постановление от 05.08.2014 года мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. о привлечении Скрипченко Э.И., родившегося <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации транспортного средства, и поступивший от мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи материал дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2014 года в 13 часов 00 минут в Хостинском районе. Сочи по ул.<адрес>, Скрипниченко Э.И. осуществлял перевозку пассажира на транспортном средстве марки "<данные изъяты> в качестве легкового такси без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района гор.Сочи П. от 05.08.2014 года Скрипниченко Э.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),если такое разрешение (такая лицензия) обязательно и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации транспортного средства.
Инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Е. об-ратился в районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает назначенное Скрипниченко Э.И. наказание мягким. Мировой судья по его мнению при назначении наказания не учел, что Скрипниченко Э.И. не соблюдает требования по экс-плуатации автомобиля, используемого при перевозке пассажиров, обеспечению без-опасности пассажиров, что негативно влияет на безопасность дорожного движения, а оставление автомобиля у правонарушителя позволит ему и впредь заниматься данной небезопасной деятельностью.
В судебное заседание инспектор ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Е. и Скрипниченко Э.И. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Не явившись в судебное заседание Скрипниченко Э.И. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что считает постановление мирового судьи законным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Неявка в судебное заседа-ние лица составившего протокол об административном правонарушении, подавшее жалобу на вынесенное по делу постановление, не является препятствием для рассмотрения поданной им жалобы.
Судья, исследовав поданную жалобу, представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (ли-цензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух ты-сяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 98 Хостинско-го района г.Сочи от 05.08.2014 года Скрипниченко Э.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении № от 28.07.2014 года (л.д.6) следует, что указанный протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи, содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в нем в частности указаны как данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правона-рушении, так и сведения о транспортном средстве на котором было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе так же отражено, что Скрипниченко Э.И.разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответст¬вующих местах протокола имеются подписи Скрипниченко Э.И. в подтверждение указанных в нем обстоятельств, в том числе о разъяснении ему его прав и вручении копии протокола.
В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях администра-тивное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом судья, по делам, перечисленным в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное дополнительное наказание – с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Мировой судья при назначении наказания учел обстоятельства совершенного ад-министративного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину, ра-нее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде конфискации автомобиля.
В этой связи суд не может признать заслуживающими внимания доводы жалобы инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Е. о не-обоснованной мягкости назначенного наказания за совершение выше указанного адми-нистративного правонарушения.
Судья пришел к выводу, что с учетом всех данных о личности и обстоятельствах со¬вершения правонарушения, административное наказание, назначенное мировым судьей, не является чрезмерно мягким и подлежащим изменению в сторону более строгого, посколь¬ку назначенное мировым судьей наказание является обоснованным, назначенным в соответствии с санкцией, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение это¬го административного правонарушения. С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья пришел к выводу, что назначенное наказание мировым судьей в виде административного штрафа за совершение вышеуказанного административного правонарушения, не является чрезмерно мягким, необоснованным и несправедливым, Скрипниченко Э.И. обосновано назначен этот вид наказания, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи су-дебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 05.08.2014 года о привлечении Скрипниченко Э.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обоснованно, а жалоба инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи Е. на данное постановление необоснована и удовлетворению не подлежит.
Судья пришел к выводу, что иных оснований для отмены или изменения по-становле¬ния мирового судьи не имеется, поскольку дело было рассмотрено управомоченным ли¬цом на это мировым судьей, в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 05.08.2014 года мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи П. о привлечении Скрипченко Э.И., родившегося <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации транспортного средства – оставить без изменения.
Жалобу инспектора ОИАЗ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи капитана по-лиции Е. - оставить без удовлетворения.
В силу ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмот¬ренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вы-несения.
Судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение в законную силу не вступило.
