Решение от 18 сентября 2014 года

К делу № 2- 3963/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г. Сочи
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре Восканян А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Жарченковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Жарченковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 560 772,60 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8 807,73 рублей.
 
    В обосновании заявленных требований истцом положено то обстоятельство, что в соответствии с кредитным договором заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ответчиком, последнему предоставлен кредит на сумму 525 438,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.
 
    В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору составляет 560 772,60 рублей.
 
    Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке и обратить взыскание на предмет залога.
 
    В судебном заседании представитель истца Чупрынин В.С. просил требования удовлетворить.
 
    Ответчик в суд не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил и не представил суду доказательств уважительности своей неявки.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ответчиком, последнему предоставлен кредит на сумму 525 438,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.
 
    Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось им без внимания.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа обязательств, задолженность по договору займа подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 ГК РФ. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Жарченковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Жарченковой Е.П. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму долга по кредитному договору в размере 560 772,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 807,73 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий
 
                                В.А. Власенко
 
    РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    «СОГЛАСОВАНО»