Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-2750/2014 18 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего Поповой Т.В.,
при секретаре Поздеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Чернецкой Е. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,
установил:
Чернецкая Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периода работы с <Дата> по <Дата>. В обоснование исковых требований указала, что в период с <Дата> по <Дата> работала в <***>. При назначении пенсии период ее работы с <Дата> по <Дата> был исключен из стажа. Считает, исключение является необоснованным, поскольку в ее трудовой книжке имеются сведения о работе в данный период.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований: просит обязать ответчика произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом периода работы с <Дата> по <Дата> в <***> с момента назначения пенсии, т.е. с <Дата>.
В судебном заседании истец исковые требования о перерасчете размера пенсии поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в период с <Дата> по <Дата> она работала в <***>, о чем имеется запись в ее трудовой книжке. Работала полный рабочий день, получала заработную плату. Запись в ее трудовой книжке не была принята пенсионным органом во внимание по причине того, что управление за период ее работы в нем было реорганизовано, однако в трудовую книжку сведения о реорганизации внесены не были. Вместе с тем, период работы в данном управлении подтверждается архивной справкой, выданной ОАО «Северное морское пароходство». Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Врачев М.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что оспариваемый период работы не включен в страховой стаж на законных основаниях, так как допустимых доказательств, подтверждающих факт работы в оспариваемый период, истцом не представлено. Архивная справка ОАО «Северное морское пароходство» не была принята, так как выдана не работодателем и не правопреемником работодателя истца. Запись в трудовой книжке истца о работе в управлении Торгмортранс сделана с нарушением требований законодательства. Не оспаривал того, что с включением оспариваемого периода работы в страховой стаж у истца возникнет право на перерасчет размера пенсии. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, материалы наблюдательного дела <***>», суд приходит к следующему.
Из материалов пенсионного дела истца следует, что она является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> по пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При назначении пенсии период с <Дата> по <Дата> не включен пенсионным органом в страховой стаж истца по причине ненадлежащего оформления записей в трудовой книжке истца.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Согласно п.4 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из копии трудовой книжки истца следует, что <Дата> она принята в <***>, <Дата> переведена <***>, <Дата> уволена в порядке перевода в <***>
Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.
Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
Как следует из материалов дела, документы по личному составу управления Торгмортранс в архивы города не поступали.
Вместе с тем, из архивной справки ОАО «Северное морское пароходство» следует, что частично документы <***> находятся на хранении в пароходстве. <***> входило в состав объединения Северное морское пароходство, но являлось самостоятельным государственным предприятием, имеющим самостоятельный баланс и отчетность. Впоследствии в <***> было преобразовано в торговое объединение Торгмортранс Северного морского пароходства, которое также являлось самостоятельным государственным предприятием, имеющим самостоятельный баланс и отчетность. На основании приказа Министра морского флота <№> от <Дата> <***> стало считаться самостоятельным хозрасчетным государственным предприятием, которое в <Дата> вошло в состав <***>. В <Дата> предприятие <***> акционировалось в <***>
Также согласно вышеуказанной архивной справке, документы по личному составу <***> за <Дата> годы поступили на хранение в архив ОАО «Северное морское пароходство», согласно акту-передачу от <Дата>, но поступили не полностью.
Так, в материалы дела представлены частично первичные документы, в частности личная карточка, а также лицевые счета за период с <Дата>
Принимая во внимание, что в трудовой книжке имеется запись о работе истца за весь оспариваемый период, суд полагает, что истец в оспариваемый период работала в <***>, впоследствии преобразованном в <***>
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж истца.
При этом неправильное оформление записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемый период.
Кроме того, суд обращает внимание, что период работы в том же управлении истца с <Дата> по <Дата> включен пенсионным органом в страховой стаж истца.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, при включении указанного периода в страховой стаж, увеличится стажевый коэффициент, что повлечет изменение пенсионного капитала и увеличение размера пенсии.
При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.
Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца с учетом периода работы с <Дата> по <Дата> подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чернецкой Е. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Чернецкой Е. Н. с <Дата>.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Попова
Копия верна, Судья Т.В. Попова
