Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-2268/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Залесской В.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 сентября 2014 года дело по заявлению ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте от 27.08.2014 о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте от 27.08.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что 29.01.2014 на основании исполнительного листа серии №__, выданного 10.12.2013 Восточным судебным участком гор. Инты Республики Коми по делу № 2-769/2013, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по гор. Инте Залесской В.Н. в отношении Интинского отделения ОАО "Коми энергосбытовая компания" возбуждено исполнительное производство №__ о признании действий Компании по начислению оплаты на общедомовые нужды незаконными, взыскателем является Никитина С.А. 27.08.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <....> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 29.01.2014, поступило в их адрес 01.04.2014, о чем имеется отметка входящей корреспонденции, в постановлении был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. По причине неясности положений исполнительного документа 02.04.2014 Интинский филиал направил в отдел судебных приставов по гор. Инте запрос о разъяснении порядка исполнения. Ответ на запрос, датированный 04.04.2014, поступил в адрес Интинского филиала 07.04.2014, о чем также имеется отметка входящей корреспонденции. Из ответа следует, что заявление о разъяснении положений исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ. В целях исполнения требований исполнительного листа Интинский филиал 17.04.2014 подал в Восточный судебный участок гор. Инты заявление о разъяснении способа и порядка его исполнения. Определением Восточного судебного участка от 22.05.2014 разъяснено, что по судебному решению от 07.11.2013 ответчик по вступлению решения в законную силу должен был прекратить выставлять истцу Никитиной С.А. счета для оплаты общедомовых нужд. Определение направлено в адрес Интинского филиала 10.06.2014. Требования исполнительного документа исполнены Компанией в июне 2014 года в полном объеме. 21.08.2014 Компания в адрес Отдела судебных приставов по г. Инте направила заявление об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих реальное исполнение. С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства виновного противоправного бездействия Компания не допускала, от исполнения судебного решения не уклонялась, следовательно, законные основания для взыскания исполнительного сбора отсутствовали. Компания добросовестно принимала меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Компания обращает внимание суда на вынесенное 07.11.2013 Восточным судебным участком г. Инты судебное решение по делу № 2-769/2013, в резолютивной части которого отсутствует указание на осуществление Компанией конкретных действий и лишь изложено, что иск Никитиной С.А. удовлетворен, признаны незаконными действия Компании по начислению оплаты на общедомовые нужды. Никакого обязательства Компании судом не вменялось, что свидетельствует об отсутствии предмета исполнения. Кроме того, оспариваемое постановление от 27.08.2014 о взыскании исполнительского сбора незаконно, вынесено не в отношении юридического лица ОАО "Коми энергосбытовая компания", а в отношении структурного подразделения – Интинского отделения.
 
    В судебном заседании 17.09.2014 представитель ОАО "Коми энергосбытовая компания" Яковлева Т.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Инте Залесская В.Н. с заявлением не согласилась, пояснила, что ОАО "Коми энергосбытовая компания" знало о решении мирового судьи, с заявлением о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда не обращалось, в установленный для добровольного исполнения решения суда требование исполнительного документа не исполнило. Представила копию постановления об исправлении технической ошибки в постановлениях в отношении ОАО "Коми энергосбытовая компания" в части наименования должника.
 
    Взыскатель Никитина С.А. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.
 
    Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Подпунктом 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 установлено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что решением мирового судьи Восточного судебного участка № 2-769/2013 от 07.11.2013 исковые требования Никитиной С.А. к ОАО "Коми энергосбытовая компания" удовлетворены, признаны незаконными действия ОАО "Коми энергосбытовая компания" по начислению оплаты на общедомовые нужды (л.д. 26).
 
    Решение не обжаловалось, 10.12.2013 вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.
 
    На основании исполнительного листа №__ от 10.12.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.01.2014 о возбуждении исполнительного производства № №__ должнику - Интинское отделение ОАО "Коми энергосбытовая компания", был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 17). Копия указанного постановления получена должником 01.04.2014.
 
    02.04.2014 Интинский филиал ОАО "Коми энергосбытовая компания" направил запрос судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по гор. Инте о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа (л.д. 18).
 
    В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    04.04.2014 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по гор. Инте сообщил, что заявления о разъяснении положений исполнительного документа рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ. Ответ получен Интинским филиалом ОАО "Коми энергосбытовая компания" 08.04.2014 (л.д. 19).
 
    17.04.2014 Интинское отделение ОАО "Коми энергосбытовая компания" направило мировому судье Восточного судебного участка запрос о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда № 2-769/2013 от 07.11.2013 (л.д. 20).
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 в сроки совершения исполнительных действий, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в том числе, со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
 
    На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в указанных случаях, в том числе, обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    В материалах гражданского дела № 2-769/2013, обозреваемого в судебном заседании, не содержится заявлений ОАО "Коми энергосбытовая компания" о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда.
 
    Определением мирового судьи Восточного судебного участка № 2-769/2013 от 22.05.2014 разъяснено ответчику ОАО "Коми энергосбытовая компания", что на основании решения мирового судьи от 07.11.2013 по иску Никитиной С.А. к ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании незаконными действий ответчика по начислению платы на общедомовые нужды, ответчик по вступлению решения в законную силу должен был прекратить выставлять истцу Никитиной С.А. счета для оплаты общедомовых нужд, требуя от Никитиной С.А. оплаты данного ресурса ответчику ОАО "Коми энергосбытовая компания" (л.д. 21).
 
    10.06.2014 определение мирового судьи от 22.05.2014 направлено в адрес ОАО "Коми энергосбытовая компания" (л.д. 22).
 
    Из копии квитанции №__ за __.__.__, выставленной Никитиной С.А., усматривается, что за период с __.__.__ по __.__.__ сделан перерасчет за электроэнергию на общедомовые нужды (л.д. 23), в квитанции №__ за __.__.__ электроэнергия за ОДН не начислена (л.д. 24).
 
    21.08.2014 ОАО "Коми энергосбытовая компания" направило в адрес Отдела судебных приставов по гор. Инте заявление об окончании исполнительного производства №__ с приложением копий квитанций за __.__.__ (л.д. 25).
 
    Постановлением от 27.08.2014 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника - Интинское отделение ОАО "Коми энергосбытовая компания", исполнительский сбор в размере <....> руб. (л.д. 16). Указанное постановление получено должником, что подтвердил представитель ОАО "Коми энергосбытовая компания".
 
    Постановлением от 28.08.2014 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.12.2013 по делу № 2-769/2013, окончено.
 
    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    За период с 10.12.2013 (вступление решения в законную силу) по 17.04.2014 (обращение с заявлением о разъяснении решения суда) должником ОАО "Коми энергосбытовая компания" не предпринималось никаких действий по исполнению решения мирового судьи. Сам факт обращения 17.04.2014 с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда не свидетельствует о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не может служить уважительной причиной для освобождения виновного лица от ответственности за неисполнение судебного постановления. Также установлено, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства должник не обращался.
 
    Поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Довод представителя ОАО "Коми энергосбытовая компания" о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть вынесено после исполнения решения суда, является необоснованным.
 
    Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства предусмотрено частями 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007. Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом от 02.10.2007 не установлен.
 
    Также не является основанием для признания незаконным постановления от 27.08.2014 о взыскании исполнительского сбора указание в постановлениях в качестве должника Интинское отделение ОАО "Коми энергосбытовая компания" вместо ОАО "Коми энергосбытовая компания" в лице Интинского филиала ОАО "Коми энергосбытовая компания", поскольку суду со стороны заявителя не представлено доказательств, а судом не установлены нарушения прав должника неверным указанием его наименования. Кроме того, судебным приставом-исполнителем суду представлена копия постановления об исправлении технической описки в наименовании должника.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО "Коми энергосбытовая компания" в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполнили требования исполнительного документа.
 
    При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 27.08.2014 о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, в связи с чем заявление ОАО "Коми энергосбытовая компания" о признании постановления незаконным подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать ОАО "Коми энергосбытовая компания" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте от 27.08.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 в 17 час.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>