Решение от 18 сентября 2014 года

Дело №2-1886/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» сентября 2014 года г.Орёл
 
    Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего, судьи Перепелицы М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчику был предоставлен кредит в сумме 991 500 руб. под 15,50 % годовых на срок до (дата обезличена) для оплаты транспортного средства «Toyota Camry». Обеспечением возврата кредита является договор залога (номер обезличен) от (дата обезличена) приобретенного транспортного средства «Toyota Camry», 2013 года выпуска, VIN XW7BF4FK309024698. В связи с не исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, на основании договора о залоге, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований истца. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность в размере 942 625,90 руб., обратить взыскание на заложенное по вышеуказанному кредитному договору имущество: автомобиль марки «Toyota Camry», 2013 года выпуска, VIN XW7BF4FK309024698. установив начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 745 300 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 626, 26 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
 
    В связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении дела по иску ОАО «Банк Уралсиб » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Банк Уралсиб » и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1975-503/00033, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 991 500 руб. под 15,50 % годовых на срок до (дата обезличена) г., а также иных платежей, в соответствии с графиком возврата кредита на приобретение автомобиля марки «Toyota Camry», 2013 года выпуска (л.д. 9-14).
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке (л.д. 9).
 
    Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 991 500 рублей филиалом ОАО «Уралсиб» в (адрес обезличен) были зачислены на банковский счет ответчика.
 
    Ответчик свои обязательства перед банком по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, со (дата обезличена) платежей в счет погашения задолженности не производит.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Данный факт ответчиком не отрицался.
 
    Из представленных суду требований о досрочном погашении кредита в адрес заемщика видно, что указанные требования оставлены ответчиком без ответа ( л.д. 19).
 
    Согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика на (дата обезличена) перед банком с учетом сумм штрафных санкций предусмотренных договором составляет 942 625,90 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, проверенным судом (л.д. 22 -26).
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет не оспаривался ответчиком.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 942 625 руб. 90 коп.
 
    В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор (номер обезличен) от 07.02.2013г. залога транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Camry», 2013 года выпуска, VIN XW7BF4FK309024698 (л.д. 15-17).
 
    Согласно вышеуказанному договору ответчик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство марки «Toyota Camry», 2013 года выпуска, VIN XW7BF4FK309024698.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в течение длительного времени, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком по кредитному договору, что повлекло значительный ущерб для банка, принимая во внимание условия договора, то исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.
 
    Из п.1. ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    При этом, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, 1 частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на удержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Законом определены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Так, ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Статьей 349 ч. 2 ГК РФ, в свою очередь, регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого существа по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. (номер обезличен) «О залоге» в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Это правило (обращение взыскания в судебном порядке) установлено и п. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на сновании судебного акта.
 
    Учитывая, что цена заложенного имущества согласно договору залога имущества (номер обезличен) от 07.02.2013г., определенная в размере 1206000, 00 рублей, с учетом износа не отражала реальной рыночной стоимости автомобиля, истцом был заключен договор с ООО «Брянская городская служба недвижимости» об определении рыночной стоимости движимого имущества.
 
    Согласно отчету (номер обезличен) от (дата обезличена) об определении рыночной стоимости автотранспортного средства легкового автомобиля «Toyota Camry», 2013 года выпуска, VIN XW7BF4FK309024698, спорный автомобиль имеет рыночную стоимость в размере 745 300, 00 рублей (л.д. 38-84).
 
    Учитывая, что истец в целях определения стоимости заложенного имущества, по которой в настоящее время возможна его реализация при обращении взыскания произвел оценку заложенного имущества с привлечением независимого оценщика – ООО «Брянская городская служба недвижимости», а от ответчика возражений о стоимости транспортного средства суду не представлено.
 
    Данная стоимость принимается судом за основу при назначении начальной продажной стоимости заложенного имущества на первых публичных торгах для реализации заложенного имущества.
 
    В силу приведенных выше норм права, истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – автомобиля «Toyota Camry», 2013 года выпуска, VIN XW7BF4FK309024698.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то есть на автомобиль «Toyota Camry», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN XW7BF4FK309024698, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 745 300, 00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом по платежными поручениями (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) оплачена госпошлина в размере 16 626, 26 рублей (л.д. 7, 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» кредитную задолженность в сумме 942 625 рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 626, 26 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства (номер обезличен) от 07.02.2013г. на автомобиль «Toyota Camry», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN XW7BF4FK309024698, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), установить его начальную продажную цену в размере 745 300, 00 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья М.В. Перепелица