Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-6740\2014
Решение
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе председательствующего судьи Сараева В.В., при секретаре Барыгиной Н.А., с участием заявителя Штолякова Д.О., представителя заявителя Самохина А.А, представителя заинтересованного лица Шигорина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Штолякова Д.О., Мазгарова Н.-И. Р. об оспаривании действий органов местного самоуправления
УСТАНОВИЛ:
В рассматриваемом заявлении Штоляков Д.О. и Мазгаров Н.-И.Р. утверждают, что являются собственниками находящегося в <адрес> земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию <адрес> с заявлением об изменении разрешенного вида его использования на «многоквартирные дома не выше 4 этажей». По результатам рассмотрения заявления Администрацией <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым заявителям отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства 4-квартирного жилого дома. С таким разрешением их заявления Штоляков Д.О. и Мазгаров Н.И. не согласны, считают его незаконным, и просят суд признать таковым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения – принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «многоквартирные дома не выше 4-этажей».
В судебном заседании заявитель Мазгаров Н.-И.Р. не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, ходатайство удовлетворено.
Заявитель Штоляков Д.О. в судебном заседании поддержал изложенные в рассматриваемом заявлении требования. По его утверждению, первоначально с заявлением в администрацию <адрес> они обратились ДД.ММ.ГГГГ В нем они просили предоставить разрешение на условно разрешенный «многоквартирные дома не выше 4-этажей». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства 4-квапртирного жилого дома. Но такого разрешения они и не просили. Обжаловав постановление от ДД.ММ.ГГГГ они получили решение суда, которым оно признано незаконным. Решением суда Администрация <адрес> обязана устранить допущенные нарушения прав заявителей путем принятия обоснованного мотивированного решения. Но администрацией решение не исполнялось. По этой причине заявители ДД.ММ.ГГГГ потребовали от администрации <адрес> принятия законного решения по их заявлению от ДД.ММ.ГГГГ В ответ ими получено обжалуемое постановление, в котором им вновь отказано в получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства 4-квартирного жилого дома. Но такого разрешения они не просили, нет его и в Правилах землепользования и застройки <адрес>. Причины отказа непонятны. Администрация ссылается на нарушение градостроительных норм, но каких не пишет. Заявители считают, что Администрация <адрес> отказывает им в том, чего они не просили, оставив без внимания их требование, чем ущемляет их права собственности. Заявители сами не знают какой точно дом собираются строить. Никакой проект они еще не готовили, и нарушать действующее законодательство не желают. Но им уже сразу запрещено в использовании их земли под строительство чего либо из разрешенного там.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании согласился с неоднократным обращением заявителей с требованием о предоставлении им разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «многоквартирные дома не выше 4-этажей». Согласился он и с утверждением о принятии Администрацией <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым заявителям отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства 4-квартирного жилого дома. Действительно, формулировка Правил землепользования и застройки <адрес> и постановления не совпадают, но по смыслу постановления они одинаковы. На проведенных в декабре 2013 г. публичных слушаниях заявителями в качестве необходимости изменения условно разрешенного вида использования как раз и указывалось их желание построить там четырехквартирный дом. Постановление вынесено без нарушений предусмотренных законом норм, по результатам публичных слушаний.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, считает причиной рассматриваемого спора несогласие заявителей с отказом им постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства 4-квартирного жилого дома.
Всесторонне и полностью изучив материалы дела, суд считает доказанным нахождение в собственности заявителей расположенного в <адрес> земельного участка с кадастровым номером № имеющего условно разрешенный вид использования «гаражи». Доказанным считает суд и право собственности заявителей на находящиеся на этом участке гаражи. Об этом, кроме изложенного в иске свидетельствуют представленные в деле свидетельства о государственной регистрации права. Эти обстоятельна никем из участников процесса не оспариваются.
Как не оспариваются ими обращения заявителей в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об изменении условно разрешенного вида использования их земельного участка на «многоквартирные дома не выше 4-этажей». На это кроме самих находящихся в деле заявлений указывает и представленная суду выписка из Правил землепользования и застройки на территории <адрес>, с указанием в нем таких условно разрешенных видов как «гаражи» «многоквартирные дома не выше 4-этажей».
Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, как основные и условно разрешенные. Правила землепользования и застройки на территории <адрес> условно разрешенными видами использования земельного участка предусматривают как представленный заявителем вид «гаражи», так и требуемый - «многоквартирные дома не выше 4-этажей». Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно нее, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка лицо направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию, что Штоляковым Д.О. и Мазгаровым Н.-И.Р. сделано дважды.
Для разрешения их вопроса комиссия администрация <адрес> должна провести публичные слушания. На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения или об отказе. На их основании глава местной администрации принимает решение.
Но в рассматриваем случае такой порядок Администрацией <адрес> не соблюден. Суду не представлено доказательств проведения публичных слушаний по изложенному в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требованию о предоставлении условно разрешенного вида «многоквартирные дома не выше 4-этажей». Суд не может считать такими слушаниями проведенные в декабре 2013 г. слушания по вопросу строительства четырехквартирного дома (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ г.), т.к. такого вида условно разрешенного вида использования заявителями не испрашивалось.
Учитывая несоблюдение Администрацией <адрес> предусмотренной положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации процедуры принятия решения по вопросу предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка, суд признает разрешившее это требование постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> незаконным.
Как указано в ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Отсутствие законного решения Администрации <адрес> на дважды поданное ей заявление о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка по убеждению суда нарушает права заявителей, препятствует им в использовании своего имущества. В связи с чем суд удовлетворяет и второе требование, обязывает Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав заявителей путем принятия законного решения по заявлению Штолякова Д.О., Мазгарова Н.-И.Р. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Штоляковым Д.О., Мазгаровым Н.-И.Р. требования об оспаривании действий органов местного самоуправления удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».
Обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав заявителей путем принятия основанного на законе обоснованного мотивированного решения по заявлениям Штолякова Д.О., Мазгарова Н.-И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Председательствующий
Копия верна: судья В.В. Сараев
