Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело12-185/2014 Р Е Ш Е Н И Е
18сентября2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием лица,составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу КАЗАКОВОЙ А.И.
на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> Т..<дата>.
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.<дата>.Казакова А.И.была признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа ***.за то,что <дата>.на <адрес> у <адрес> управляя транспортным средством КиаEД регистрационный знак №,нарушила п.13.1Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам,имеющим преимущество в движении.
Казакова А.И.обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращения производства по делу указывая,что должностным лицом,проводившим первоначальные процессуальные действия,допущен ряд грубых нарушений процессуального права,что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение её к административной ответственности.Нарушения заключаются в следующем.<дата>.она управляла автомобилем Киа ЕД регистрационный знак №.Двигаясь по <адрес> и поворачивая на <адрес>,увидела пешехода,который стоял на проезжей части за пешеходным переходом на расстоянии5-10метров от разметки1.14.1и проехала мимо.Через20метров ее остановил инспектор ДПС Т..,который после проверки документов обвинил ее в нарушении п.13.1ПДД РФ и составил протокол об административном правонарушении.Считает,что в случае ее несогласия с правонарушением инспектор не имел права рассматривать протокол об административном правонарушении на месте.Также инспектор ДПС не опросил свидетеля М..,пешеход также опрошен не был.
В судебное заседание Казакова А.И.не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещалась телеграммой.
В судебное заседание явилось лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> Т.
Отводов судье не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Судья определил дело рассмотреть в отсутствие Казаковой А.И.,извещенной о месте и времени рассмотрения дела телеграммой,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> Т.с жалобой не согласился и пояснил,<дата>.на <адрес> у <адрес> Казакова А.И.управляя транспортным средством КиаEД регистрационный знак №,при повороте направо нарушила п.13.1Правил дорожного движения РФ и не уступила дорогу пешеходам,которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.Пешеходы в данном случае пользовались преимуществом в движении.Девушка-пешеход стояла на пешеходном переходе на проезжей части дороги,однако Казакова А.И.ее не пропустила и проехала на машине сама.Он остановил машину под управлением Казаковой А.И.,сообщил ей причину остановки,то,что она не пропустила пешехода.Казакова А.И.вину признала,а когда он сообщил размер штрафа,то она стала отказываться и сообщила,что вину не признает и будет все отрицать.После этого был составлен протокол об административном правонарушении в присутствие Казаковой А.И.и поскольку не было никаких препятствий,он на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении.Никаких ходатайств Казакова А.И.не заявляла,и никаких свидетелей она допросить не ходатайствовала.
Выслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> Т.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии состатьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхНевыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении,-
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено следующее.
Казакова А.И.<дата>на <адрес> у <адрес> управляя транспортным средством КиаEД регистрационный знак №,нарушила п.13.1Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам,имеющим преимущество в движении.
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Казаковой А.И.в совершении административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении №.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Казаковой А.И.,непосредственно после обнаружения в действиях водителя Казаковой А.И.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,
-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> Т.<дата>.,согласно <дата>.на <адрес> у <адрес>им была остановлена автомашина КиаEД регистрационный знак № управлением водителя Казаковой А.И.,которая при повороте направо с <адрес> не уступила дорогу пешеходам имеющим преимущество в движении.Водитель с нарушением не согласилась,мотивируя тем,что пешеходы не подошли к пешеходному переходу.Хотя с правой стороны на тротуаре стоял мужчина для осуществления перехода,также в это время,когда автомашина подьезжала к пешеходному переходу,с тротуара на пешеходный переход вступила девушка и остановилась на краю проезжей части,т.к.водитель Казакова А.И.двигалась,не уступая дорогу.На Казакову А.И.был составлен административный протокол и вынесено постановление,
-письменными обьснениями инспектора ДПС К.<дата>.,согласно <дата>.он нес службу с инспектором Т.Находясь на <адрес> у <адрес>он видел,что автомашина Киа ЕД госномер № поворачивая с <адрес> направо на <адрес>,не уступила дорогу пешеходу,переходящему проезжую часть дороги.Данная автомашина была остановлена инспектором Т.Водитель Казакова А.И.свое правонарушение стала отрицать,мотивируя тем,что якобы пешеходы еще не ступили на проезжую часть.Хотя отчетливо было видно,что пешеходы стояли на проезжей части и ожидали когда проедет автомашина Киа.
-обьяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т..,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Казакова А.И.,управляя транспортным средством,в нарушение п.13.1Правил дорожного движения,при повороте на право,не уступила дорогу пешеходам,которые переходили дорогу и пользовались преимуществом в движении.Женщина-пешеход остановилась на проезжей части дороги,пропустили машину,а потом продолжили движение.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.При получении объяснений от инспектора ДПС Т.он предупреждался об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,ему разьяснялась ст.25.6КоАП РФ.
Инспектор ДПС К.также при получении обьяснений предупреждался об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,ему разьяснялась ст.25.6КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД Т.и П.,находившихся при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,их небеспристрастности к Казаковой А.И.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностными лицами в протоколе,постановлении относительно события административного правонарушения,а также данных обьяснениях,не имеется.
В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.
Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.
Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов,прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.
Рапорт инспектора ДПС Т.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Казаковой А.И.правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.
Объективная сторона состава административного правонарушения,предусмотренногост.12.18КоАП РФ,выражается в невыполнении требованийПравил дорожного движения РФ,предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.13.1Правил дорожного движения РФ-при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам,переходящим проезжую часть дороги,на которую он поворачивает,а также велосипедистам,пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Казаковой А.И.требований п.13.1Правил дорожного движения и о наличии в действиях Казаковой А.И.состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ.
Оснований считать,что документы по делу,а также постановление по делу об административном правонарушении составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Казакову А.И.к административной ответственности,не имеется,
Доводы жалобы Казаковой А.И.о том,что административного правонарушения она не совершала,т.к.пешеходы на пешеходном переходе не находились,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
Ч.2В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании при привлечении Казаковой А.И..к административной ответственности за указанное правонарушение инспектором ДПС Т.был составлен протокол об административном правонарушении,а затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось.
В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
Ссылка Казаковой А.И.в жалобе о том,что инспектор не имел права рассматривать дело на месте,поскольку она не признавала вину,кроме того инспектор не допросил свидетелей,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте не имелось,никаких ходатайств Казаковой А.И.,в том числе и о допросе свидетелей,как усматривается из материалов административного дела,не заявлялось.
Таким образом,порядок привлечения Казаковой А.И.к административной ответственности не нарушен.
Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Казаковой А.И.суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> Т.законно и обосновано,соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Административное наказание Казаковой А.И.назначено в пределах санкции ст.12.18КоАП РФ.Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Казаковой А.И.не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л:
Постановление №<дата>.вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ в отношении Казаковой А.И. оставить без изменения,а жалобу Казаковой А.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
*** Судья Т.А.Фимина
***
***
***
