Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-7863/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Олейника И.И.
 
    при секретаре Лукониной Н.В.,
 
    с участием заявителя Каблис Г.Н.,
 
    представителя ответчика Матушкина Р.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
 
    18 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Каблиса Г.Н. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании решений (действий) по отказу в согласовании проведения пикетирования, признании права на проведение пикетирования,
 
установил:
 
    Каблис Г.Н. обратился в суд с заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об оспаривании действий /бездействия/ по отказу в согласовании проведения пикетирования.
 
    Заявитель просит признать незаконным и нарушающим статьи 10, 11 и 14 Европейской Конвенции следующие решения ответчика: 1) отказ согласовать проведение заявителем пикетирования ** ** ** перед домом 147 по улице Первомайской города Сыктывкара, где находится Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми, 2) предложение перенести пикетирование ** ** ** на площадки в Мичуринском и Берендеевском парках города Сыктывкара, а также в пригородных поселках Верхняя Максаковка и Краснозатонский; кроме того, просит признать за ним право на проведение пикетирования ** ** ** с ... до ... перед домом 147 по улице Первомайской города Сыктывкара, с обращением решения суда в данной части к немедленному исполнению.
 
    В судебном заседании Каблис Г.Н. поддержал заявленные требования, представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями не согласился по основаниям, приведенным в ответе Каблису Г.Н. от ** ** **
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По делу установлено, что ** ** ** Каблис Г.Н. в качестве организатора публичного мероприятия подал в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» уведомление о проведении пикета, в котором указал, что он намерен провести публичное мероприятие – пикет в поддержку регистрации Коми регионального отделения политической партии «...» – ** ** ** с ... до ... на площадке, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.147, с предполагаемым количеством участников до 10 человек. Согласно уведомлению проведение пикета не будет препятствовать проходу пешеходов, во время проведения пикета планируется использование плакатов, листовок, флагов, информационного стенда и иных средств наглядной агитации без звукоусиливающих технических средств.
 
    ** ** ** Администрацией МО ГО «Сыктывкар» заявителю дан ответ (№...) о несогласовании проведения публичного мероприятия в связи с наличием пешеходной зоны, где наблюдается интенсивное движение людей.
 
    Кроме того, в ответе разъяснён порядок проведения публичных мероприятий в г.Сыктывкаре с указанием мест, специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов, на территории МО ГО «Сыктывкар»: площадка, расположенная на пересечении улицы Димитрова и Октябрьского проспекта в северной части Мичуринского парка, с южной стороны ограниченная аллеей парка; площадка, расположенная в Берендеевском парке (Эжвинский район); площадка, расположенная перед «Домом культуры «Волна» (пос.Краснозатонский, ул.Корабельная, 26); площадка у здания общежития «Сыктывкарского автомеханического техникума (п.Верхняя Максаковка, ул.Общественная, 11).
 
    Заявитель полагает, что обжалуемое решение (действие) является вмешательством в его права, гарантируемые статьями 10 /свобода выражения мнения/, 11 /свобода собраний и объединений/, 14 /запрещение дискриминации/ Конвенции о защите прав человека и основных свобод /далее – «Конвенция/. Ссылаясь на фактические обстоятельств и данные фотоснимков, Каблис Г.Н. считает неверным позицию ответчика в том, что пикетирование будет проводиться на тротуаре и мешать проходу немногочисленных пешеходов. Предложение перенести пикетирование в так называемые «гайд-парки», по мнению заявителя, явно необоснованно, т.к. в этом случае запланированная акция потеряла бы какой-либо рациональный смысл.
 
    В силу положений статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
 
    Статьей 11 Конвенции предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    В целях обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования был принят Федеральный закон от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» /далее – «Закон»/.
 
    Согласно ст.ст.5, 7 Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
 
    Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
 
    На основании ст.12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в частности, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.04.2009 г. №484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
 
    При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий – свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (п.1 ст.2 Закона).
 
    Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.
 
    Понятие «мотивированное предложение» – по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.
 
    Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
 
    Положение части 5 статьи 5 Закона, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов.
 
    В рассматриваемом случае орган местного самоуправления мотивированно и правомерно с учетом необходимости достижения баланса частных и публичных интересов предложил заявителям изменить заявленное место проведения пикета в связи с наличием пешеходной зоны, где происходит интенсивное движение людей.
 
    В силу положений ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.
 
    Очевидно, что достаточно продолжительное публичное мероприятие затруднило бы передвижение пешеходов в указанном месте, поэтому в данном случае несогласование места проведения по указанному основанию и предложение переноса суд находит законными и допустимыми. Довод заявителя о возможности проведения пикета без препятствий для движения пешеходов доказательно не подтвержден.
 
    По смыслу Закона на организаторах публичного мероприятия лежит обязанность предпринять разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать право на свободу мирных собраний, поскольку в ситуации, когда им не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие.
 
    Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2012 г. №598 с учетом обеспечения возможности достижения целей публичных мероприятий, их транспортной доступности, возможности использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, обеспечения соблюдения санитарных норм и правил, безопасности организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц были определены специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, места на территории МО ГО «Сыктывкар». Ответы Администрации содержали указание на данные места, фактически предложенные заявителю в качестве альтернативы.
 
    В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу положений ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены /ч.4 ст.258 ГПК РФ/.
 
    Ответ администрации МО ГО «Сыктывкар» дан в соответствии с законом в установленные сроки, он содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в заявленном месте, а также мотивированные предложения по изменению места его проведения, в ответе разъяснен порядок подачи уведомления, в связи с чем заявитель не был лишён возможности реализовать свои конституционные права проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
 
    Права и законные интересы заявителя /в том числе, гарантированные ст.ст.10, 11, 14 Конвенции/ обжалуемыми решениями не нарушены и препятствия в реализации конституционных прав не созданы.
 
    С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, Каблису Г.Н. следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Каблису Г.Н. в удовлетворении требований об оспаривании решений /действий/ Администрации МО ГО «Сыктывкар» по отказу в согласовании проведения пикетирования ** ** ** перед домом 147 по улице Первомайской г.Сыктывкара; признании права на проведение пикетирования.
 
    ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий И.И.Олейник