Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-7193/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Попова К.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Союзпечать» <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
истец Открытое акционерное общество «Союзпечать» <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с Приказом о приеме на работу №644-к/г была принята на должность киоскера в ОАО «Союзпечать» <адрес>. В этот же день с работником был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в киоске №122, расположенном по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Молодежный центр», где материально-ответственным лицом является ответчик, была произведена внезапная ревизия. Ревизия проводилась в присутствии материально-ответственного лица ФИО2 Инвентаризационная опись-акт товаров, материалов на ДД.ММ.ГГГГ подписана ответчиком на каждом листе, на последнем листе сделана ФИО2 отметка о том, что товарно-материальные ценности предоставлены в полном объеме, к ревизии претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ службой контроля и внутреннего аудита проводилась полная проверка и сличение бухгалтерских документов по ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в киоске №122, и выявлен окончательный результат ревизии- недостача в размере 51055 рублей. Товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны ФИО2 собственноручно. Ведомости операций по счетам о приеме товарно-материальных ценностей №4109, №4105, №4102, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО2 В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с итогами ревизии согласилась и обязалась выплатить всю сумму недостачи. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в киоске, где материально-ответственным лицом является ответчик, менеджером розничной торговли ФИО4 был обнаружен факт нахождения постороннего лица мужского пола. Был вызван наряд полиции. Мужчина был задержан до установления личности. Киоск был опечатан 03.04.2014г. В этот же день, в результате данного происшествия была проведена внезапная ревизия. Ревизия проводилась в присутствии материально-ответственного лица ФИО2 Инвентаризационная опись-акт товаров, материалов на ДД.ММ.ГГГГ подписана ответчиком на каждом листе, на последнем листе сделана отметка ФИО2 о том, что товарно-материальные ценности предоставлены в полном объеме, к ревизии претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взята объяснительная. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с просьбой явиться в службу контроля и внутреннего аудита для сдачи товарного отчета формы СП №55, сдачи имеющихся у нее документов по движению товаров. Однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Службой контроля и внутреннего аудита проводилась полная проверка и сличение бухгалтерских документов. Ведомости операций по счетам о приеме товарно-материальных ценностей №4109, 4105, 4102, 004102 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют товарному отчету за тот же период. По итогам ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у ответчика выявлена недостача в размере 46587 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Союзпечать» <адрес>» повторно направило письмо ответчику, в котором просило явится для ознакомления с результатами ревизии, сдачи товарного отчета форма СП № и предоставить все документы по движению товара. Однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Неоднократно делались звонки на сотовый телефон ФИО2, но безрезультатно. Ответчиком в счет погашения задолженности по недостачам были погашены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ -2638 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года- 1240 рублей, а всего 3878 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по двум проведенным ревизиям составила 95714 рублей 45 копеек. Согласно п. 2.11 должностной инструкции ответчик обязана вести ежедневный товарный учет по приходу и выбытию, а также остатков товарно-материальных ценностей в суммовом и количественном эквиваленте согласно бланку товарного отчета, однако ФИО2 данный учет не вела. Руководствуясь п. 2.14. должностной инструкции, ответчик обязана своевременно, согласно возвратной накладной и строго в соответствии с установленными сроками, формировать и сдавать на склад возврата нереализованные газеты, журналы, просроченную продукцию, а также бракованный и отзываемый для уценки товар. В связи с тем, что ФИО2 не в полном объеме исполнялись вышеуказанные пункты ее должностной инструкции, образовалась недостача. Согласно п. 2.2.7., п.2.2.14. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязана обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, а также по договору о полной материальной ответственности, подписанного ответчиком, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Союзпечать» <адрес>» денежную сумму в размере 95714 рублей 45 копеек в погашение задолженности по недостачам, государственную пошлину в размере 3071 рубль 43 копейки.
Представитель истца ОАО «Союзпечать» <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она неоднократно пыталась связаться с ответчиком, как по телефону, так и путем направления писем, но ФИО2 на контакт не выходит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом – по последнему месту ее регистрации, известному суду.
Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и ею не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.244 ТК РФ и Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «письменные договоры о полном материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №85. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит».
На основании раздела II Приложения № к постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества: «1 абз. Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг ( в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги».
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с Приказом о приеме на работу №644-к/г была принята на должность киоскера в ОАО «Союзпечать» <адрес>. В этот же день с работником был заключен трудовой договор (л.д.23-28).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ в киоске №122, расположенном по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Молодежный центр», где материально-ответственным лицом является ответчик, была произведена внезапная ревизия. Ревизия проводилась в присутствии материально-ответственного лица ФИО2 Инвентаризационная опись-акт товаров, материалов на ДД.ММ.ГГГГ подписана ответчиком на каждом листе, на последнем листе сделана ФИО2 отметка о том, что товарно-материальные ценности предоставлены в полном объеме, к ревизии претензий не имеет (л.д.39-53).
ДД.ММ.ГГГГ службой контроля и внутреннего аудита проводилась полная проверка и сличение бухгалтерских документов по ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в киоске №122, и выявлен окончательный результат ревизии- недостача в размере 51 055 рублей (л.д.37).
Товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны ФИО2 собственноручно. Ведомости операций по счетам о приеме товарно-материальных ценностей №4109, №4105, №4102, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО2(л.д.54-74).
В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с итогами ревизии согласилась и обязалась выплатить всю сумму недостачи ( л.д.80).
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в киоске, где материально-ответственным лицом является ответчик, менеджером розничной торговли ФИО4 был обнаружен факт нахождения постороннего лица мужского пола. Был вызван наряд полиции. Мужчина был задержан до установления личности. Киоск был опечатан 03.04.2014г. В этот же день, в результате данного происшествия была проведена внезапная ревизия.
Ревизия проводилась в присутствии материально-ответственного лица ФИО2 Инвентаризационная опись-акт товаров, материалов на ДД.ММ.ГГГГ подписана ответчиком на каждом листе, на последнем листе сделана отметка ФИО2 о том, что товарно-материальные ценности предоставлены в полном объеме, к ревизии претензий не имеет (л.д.84-102).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взята объяснительная (л.д.112).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с просьбой явиться в службу контроля и внутреннего аудита для сдачи товарного отчета формы СП №55, сдачи имеющихся у нее документов по движению товаров. Однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.
Службой контроля и внутреннего аудита проводилась полная проверка и сличение бухгалтерских документов. Ведомости операций по счетам о приеме товарно-материальных ценностей №4109, 4105, 4102, 004102 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют товарному отчету за тот же период. По итогам ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у ответчика выявлена недостача в размере 46 587 рублей 45 копеек (л.д.103-111, 113).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Союзпечать» <адрес>» повторно направило письмо ответчику, в котором просило явится для ознакомления с результатами ревизии, сдачи товарного отчета форма СП № и предоставить все документы по движению товара. Однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Неоднократно делались звонки на сотовый телефон ФИО2, но безрезультатно.
Ответчиком в счет погашения задолженности по недостачам были погашены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ -2 638 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года- 1240 рублей, а всего 3 878 рублей (л.д.36).
Таким образом, общая сумма задолженности по двум проведенным ревизиям составила 95 714 рублей 45 копеек.
Согласно п. 2.11 должностной инструкции ответчик обязана вести ежедневный товарный учет по приходу и выбытию, а также остатков товарно-материальных ценностей в суммовом и количественном эквиваленте согласно бланку товарного отчета, однако ФИО2 данный учет не вела (л.д.32).
Руководствуясь п. 2.14. должностной инструкции, ответчик обязана своевременно, согласно возвратной накладной и строго в соответствии с установленными сроками, формировать и сдавать на склад возврата нереализованные газеты, журналы, просроченную продукцию, а также бракованный и отзываемый для уценки товар (л.д.32).
В связи с тем, что ФИО2 не в полном объеме исполнялись вышеуказанные пункты ее должностной инструкции, образовалась недостача.
Согласно п. 2.2.7., п.2.2.14. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязана обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, а также по договору о полной материальной ответственности, подписанного ответчиком, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ к ответчику было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.114-115).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет не только права, но и обязанности, в том числе работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя ( в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Указанный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком ФИО2 добросовестно не исполнялись трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, не соблюдалась трудовая дисциплина, не исполнялась должностная инструкция, в следствии чего образовалась недостача, суд считает исковые требования ОАО «Союзпечать» <адрес>» о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 071 рубль 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «Союзпечать» <адрес>» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 рубль 43 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 238, 242,243 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Союзпечать» <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Союзпечать» <адрес>» денежную сумму в размере 95 714 рублей 45 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 071 рубля 43 копеек.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов
