Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-4645/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                 г. Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жанжана Д.В. к Кузнецовой О.О., Департаменту имущественных отношений, Департаменту жилищной политики о признании сделок недействительными,
 
Установил:
 
    Жанжан Д.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей семьей: матерью – ГРГ, отчимом – ГВ,, братьями ВПЖ, ЖВВ в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был арестован по приговору суда и по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. В настоящее время мать истца, отчим, братья умерли, считает, что ответчиком Кузнецовой О.О. незаконно приобретено право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Полагает, что ответчиком скрыт факт наличия наследника, а именно истца, который имеет законное право на указанное жилое помещение. Просит признать сделку купли – продажи, оформление права собственности на спорный земельный участок и жилой дом недействительными.
 
    В судебном заседании истец участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
 
    В судебном заседании ответчик Кузнецова О.О. участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Шарипов Г.Б.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Шарипов Г.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что истец ранее действительно проживал в спорном жилом помещении со своей семьей, но до ДД.ММ.ГГГГ, потом он снялся с регистрационного учета и стал проживать в квартире по <адрес> в <адрес>. Ответчик Кузнецова О.О. в ДД.ММ.ГГГГ была вселена спорное жилое помещение в качестве члена семьи ГРГ, фактически являлась супругой ЖВВ с которым вела совместное хозяйство, осуществляла уход за ГРГ Взяла на себя все расходы по погребению умерших членов ее семьи Гамершмидт. В ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения Омского областного суда за Кузнецовой О.О. признано право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи помещения было передано в собственность Кузнецовой О.О. Право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, не оформлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, обеспечительные меры отменить.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу были привлечены Департамент имущественных отношений Омской области, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска.
 
    В судебном заседании представители ответчиков Департамента имущественных отношений Омской области, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили.
 
        Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
 
    При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
 
    В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.     Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Кузнецовой О.О. признано право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма. На Департамент жилищной политики Администрации <адрес> судом возложена обязанность заключить с Кузнецовой О.О. договор социального найма <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 120 – 121).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование городской округ <адрес> в лице заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г. Омска Л.П.Гавриловой (наймодатель) и Кузнецова О.О. (наниматель) на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 62).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.О. и Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> собственность Кузнецовой О.О. (л.д. 52).
 
    Таким образом, установлено, что право собственность Кузнецовой О.О. на спорный объект возникло не на основании договора купли-продажи, а на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в ее собственность.
 
    Согласно данным Управления Росреестра право собственности на земельный участок расположенный относительно <адрес> <адрес> в <адрес> не зарегистрировано. (л.д. 47).
 
    Обращаясь с исковым заявлением, Жанжан Д.В. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному адресу со своей семьей: матерью - ГРГ; отчимом - ГВ,, братьями - ЖВВ, ВПЖ ДД.ММ.ГГГГ был арестован по приговору суда и по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. Считает, что после смерти членов его семьи ответчиком Кузнецовой О.О. незаконно приобретено право собственности на жилой дом.
 
        Из материалов дела следует, что Жанжан Д.В. заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в исправительной колонии по настоящее врем (л.д.145).
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству истца в судебное заседание была вызвана ШТГ, которая не явилась.
 
    При этом, стороной ответчика представлена копия лицевого счета согласно которой Жанжан Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).
 
        В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом.
 
    В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что Жанжан Д.В. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения под стражу, у суда не имеется оснований признавать его временно отсутствующим в жилом помещении, а соответственно полагать, что при заключении договора найма жилого помещения с Кузнецовой О.О. и передачи ей жилого помещения в собственность его права были нарушены.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно свидетельству о смерти ЖВВ умер ДД.ММ.ГГГГ г., ВПЖ умер ДД.ММ.ГГГГ года, ГРГ умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ГВ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 22).
 
    На день смерти родственников истца право собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> и земельный участок расположенный относительно указанного дома зарегистрировано не было, в связи с чем данное имущество не подлежит наследованию.
 
    Согласно сведений из нотариальной палаты Омской области, сведений о заведении наследственных дел после смерти ГВ,, ГРГ, ВПЖ, ЖВВ не имеется (л.д. 42 – 45).
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания недействительным договора социального найма, договора безвозмездной передачи в собственность Кузнецовой О.О. спорного жилого помещения, не имеется.
 
    Ссылка истца, что ответчик Кузнецова О.О. незаконно распоряжается спорным имуществом не нашла своего подтверждения в материалах дела, так как жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в муниципальной собственности, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества оформлены не были, нотариальных дел после смерти родственников истца заведено не было, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
 
    Установлено, что Жанжан Д.В. из спорного жилого помещения выписан ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о регистрации не имеется, что подтверждено копией лицевого счета и сведениями из отдела УФМС по Омской области (л.д. 119, 122).
 
    По сведениям из справки ИЦ УМВД России по Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ был арестован и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК – № УФСИН РФ по <адрес> (л.д. 145).
 
    В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Жанжана Д.В. к Кузнецовой О.О., Департаменту имущественных отношений, Департаменту жилищной политики о признании сделок недействительными, в порядке обеспечения иска наложен арест на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> – №.
 
    Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершение каких-либо регистрационных действий в отношении жилой дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> – 2.(л.д. 27 – 28).
 
    Исходя из положений ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Содержащееся в ч.3 ст.144 ГПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения решения суда не препятствует их отмене в случае обращения заинтересованного лица с соответствующим ходатайством при отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
 
    В данном случае оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер не имеется, в удовлетворении исковых требований истца, отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Жанжан Д.В. к Кузнецовой О.О., Департаменту жилищной политики, Департаменту имущественных отношений о признании сделок недействительными – отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершение каких либо регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                        Е.С.Марченко