Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1477/14 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саров 18 сентября 2014 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
при секретаре Ларионовой Т.Н.,
с участием представителя истца Рубцова О.П., по доверенности, ответчика Черентаева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» к Черентаеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2013 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Гринфилдбанк» в лице филиала Саровский предоставил Черентаеву Г.В. кредит в размере ... руб. на срок с 21 августа 2013 г. до 18 августа 2016 г. с оплатой процентов из расчета 24% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное плановое погашение кредита. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены. Банком предъявлялось требование должнику о погашении просроченных обязательств. В установленный срок данные обязательства погашены не были. Истец просит взыскать с ответчика кредиторскую задолженность в сумме 129077, 82 руб. в том числе, плату за пользование денежными средствами 30 646, 42 руб.; просроченную ссудную задолженность 94168, 31 руб., просроченную задолженность по оплате начисленных процентов 3678, 83 руб., неустойку по состоянию на 23.07.2014 г. 584, 26 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782, 35 руб.
В судебном заседании представитель истца Рубцов О.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Черентаев Г.В. исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 21.08.2013 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Гринфилдбанк» в лице филиала Саровский предоставил Черентаеву Г.В. кредит в размере ... руб. на срок с 21 августа 2013 г. до 18 августа 2016 г., с оплатой процентов из расчета 24 % годовых.
Факт получения кредита в указанной сумме заемщиком не оспорен.
Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, включающих суммы по возврату кредита, процентов по нему и комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии с тарифами банка.
Размер ежемесячных платежей предусмотрен в графике погашения кредита, прилагаемом к кредитному договору.
Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные договором.
В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с декабря 2013 года заемщик не вносил платежи по кредиту.
По нормам ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Аналогичное право кредитора закреплено п. 10.7. кредитного договора.
Возможность такого взыскания не связывается нормами ГК РФ с одновременным расторжением кредитного договора.
Заемщиком не оспорен факт нарушения графика выплат по кредитному договору.
В материалах дела имеется копия требования в адрес заемщика о досрочном возврате кредита.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0, 5 % от суммы несвоевременного и /или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Против расчета цены иска ответчик своих возражений не представил.
Из расчета истца сумма задолженности заемщика перед банком на 23 июля 2014 г., составила 129077, 82 руб., из них, плата за пользование денежными средствами 30646, 42 руб.; просроченная ссудная задолженность 94168, 31 руб., просроченная задолженность по оплате начисленных процентов 3678, 83 руб., неустойка 584, 26 руб..
Судом проверен указанный расчет кредиторской задолженности. Суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.
Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782, 35руб..
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение по заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» к Черентаеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Черентаева Г.В. в пользу закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года в сумме 129 077, 82 руб., расходы по госпошлине в сумме 3782, 35 руб. а всего взыскать 132860 руб. 17 коп..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
п/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.
