Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара <дата>
Красноглинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Терендюшкина Н.В., при секретаре Бежиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уваровой В. И. к Калимьяновой В. М. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Уварова В.И. обратилась в суд с иском к Калимьяновой В.М. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок. В исковом заявлении Уварова В.И. указала, что <дата> она по договору купли-продажи приобрела садово-дачный участок, площадью 526,6 кв.м., вместе с дачным домиком, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> у ФИО2. ФИО2 данный участок принадлежал на праве собственности на землю, свидетельство ей было выдано на основании Постановления Главы г. Самары от <дата> № комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары. Стороны сделки полностью исполнили свои обязательства по договору. Истица передала денежную сумму, а продавец передала ей ключи и документы на земельный участок и дачный домик. Сделка не была окончательно оформлена и зарегистрирована по объективным причинам. Истица по состоянию здоровья не могла заниматься оформлением, и у нее имелись материальные затруднения. После приобретения земельного участка истицей были произведены ремонт и реконструкция забора, дачного домика, водопровода на участке. Истица оплачивает все необходимые расходы, добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком как своим собственным. В отсутствие ФИО2 истица не могла оформить необходимые для оформления права собственности документы и не могла установить, где она находится. В настоящее время истице стало известно, что ФИО2 умерла и ее единственным наследником является ее дочь – Калимьянова В.М. Ссылаясь на указанное, на основании ст.ст. 160, 161, 218, 454-458 ГК РФ, истица просила суд признать сделку, договор купли-продажи от <дата> садово-дачного участка, площадью 526,6 кв.м., вместе с дачным домиком, площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный между истицей и ФИО2 состоявшейся. Признать право собственности на земельный участок № 96, расположенный по адресу: <адрес> за Уваровой В.И.
Судом в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары и ТУ Росимущества по Самарской области.
В ходе судебного разбирательства, истица Уварова В.И. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 527,0 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с планом границ земельного участка ОРГ от <дата> г.
В судебном заседании истица Уварова В.И. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что земельный участок у ФИО2 приобрел ее муж, который передал ей договор и расписку от ФИО2 До того как купить земельный участок № № они с мужем купили у ФИО2 участок № «а», который граничит с участком № № Она ранее не обращалась в суд, поскольку сначала болела, а потом не могла найти ФИО2 Поскольку ей стало известно, что ФИО2 умерла, она указала ответчиком ее наследника – дочь Калимьянову В.М. Деньги за участок были переданы ФИО2 полностью, после заключения договора они с мужем стали пользоваться участком № №, а ФИО2 передала ей все документы на участок, включая оригинал свидетельства и планы границ земельного участка. Отдельно в члены СНТ на земельный участок № она не вступала, но является членом СНТ, как владелец участка №
Ответчик Калимьянова В.М. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что является родной дочерью ФИО2 и ее единственной наследницей. Ее мать умерла в <дата> Могла ли она продать земельный участок, ей неизвестно, поскольку на тот момент она проживала в <адрес>. Изначально вся дача принадлежала бабушке ответчицы – Глубинской, почему ее стали продавать по частям, ей непонятно. Изучив представленные документы ей кажется подозрительным, то, что в договоре указаны паспортные данные ее матери, которые устарели и, кроме того, ее подпись не похожа на подпись в договоре. Она допускает, что мать могла продать истице спорный участок, сама ответчица не претендует на него, но у нее есть сомнения в законности требований истицы.
Третье лицо – Акатов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что претензий к сторонам не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, ТУ Росимущества по Самарской области, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является владельцем земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и знает Уварову В.И., как соседку по даче. Ей известно, что Уваровой В.И. принадлежат земельные участки с номерами № и № Уварова В.И. стала пользоваться участками с <дата> после того как приобрела его у бабушки или мамы ответчицы. После <дата> она видела на участке только Уварову, ее супруга и детей. Они, как и все соседи, сажали, собирали урожай, косили траву. Споров по границам или иных претензий не было. С момента приобретения участка, Уварова постоянно им пользовалась, в настоящее время пользуется вместе с дочкой и зятем. После появления Уваровой на участке, ФИО2 она больше не видела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Уваровой В.И. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 продала Уваровой В.И. садово-дачный участок, площадью 526,6 кв.м., вместе с дачным домиком площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № серии № от <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области Постановления главы г. Самары № от <дата> Согласно п. 3 договора земельный участок продан по соглашению сторон за 3500000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.
Договор купли-продажи составлен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ.
Судом установлено, что, вопреки действовавшему на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи законодательству, он не был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары и позже не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.
ФИО2 умерла <дата> г., что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником после смерти ФИО2, умершей <дата> является ее дочь – Калимьянова В. М..
В настоящее время произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок истице не представляется возможным, в связи со смертью продавца ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение – ч. 1 ст. 432 ГК РФ.
Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в соответствии со ст.ст. 554, 555 ГК РФ являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.
Согласно разъяснениям изложенным в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация прав ФИО2, либо иных лиц на спорный земельный участок в соответствии с ФЗ от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не осуществлялась.
Судом установлено, что отчуждаемое имущество на день совершения сделки принадлежало продавцу ФИО2 на праве собственности на основании Постановления Главы г.Самары № от <дата> г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № № № выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары <дата> г., регистрационная запись № №
Принадлежность спорного земельного участка ФИО2 и его местоположение подтверждается так же: Постановлением Главы г.Самары № от <дата> и Приложением к нему, ответом на запрос суда из Управления Росреестра по Самарской области, согласно которому сведения о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка имеются в архиве Росреестра, выпиской из кадастрового паспорта, согласно которой, спорный земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под садоводство, поставлен на кадастровый учет с № №, как ранее учтенный, за правообладателем ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № № а так же топографическим планом границ земельного участка ФИО2 по состоянию на <дата> г., утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как собственник спорного земельного участка, имела право распоряжаться данным земельным участком и отчуждать его.
В договоре купли-продажи от <дата> года четко определен предмет договора – садово-дачный участок, площадью 526,6 кв.м., вместе с дачным домиком площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал продавцу ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № серии РФ-№ от <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области Постановления главы г. Самары № от <дата> г., его цена, а также порядок расчёта.
Согласно п. 3 спорного договора, земельный участок был продан за 3500000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора. Факт получения ФИО2 денежных средств в полном объеме подтверждается так же распиской от <дата> Таким образом, обязательства сторон считаются исполненными.
Доводы ответчицы Калимьяновой В.М. о том, что в договоре купли-продажи земельного участка указаны устаревшие паспортные данные ФИО2 опровергаются имеющимся в материалах наследственного дела нотариально удостоверенным договором купли-продажи квартиры от <дата> г., в котором указаны такие же паспортные данные ФИО2, как и в спорном договоре купли-продажи и расписке.
Как следует из материалов дела, договор сторонами был выполнен в полном объеме, поскольку он был ими подписан, отчуждаемое имущество и денежные средства стороны передали друг другу. Об исполнении обязательств сторон друг перед другом также свидетельствует факт передачи истице правоустанавливающих документов на земельный участок, а также факт открытого владения и пользования Уваровой В.И. приобретенным земельным участком. Каких-либо претензий к истице ни со стороны ФИО2, ни со стороны ответчицы Калимьяновой В.М. или третьих лиц не предъявлялось.
Отсутствие претензий к истице в связи с использованием ей спорного земельного участка и местоположением его границ подтверждается так же представленными Уваровой В.И. квитанциями об оплате услуг СНТ «Мичуринец» в <дата>, <дата> и последующие годы, справкой СНТ «Мичуринец», из которой следует, что Уварова В.И. с <дата> пользуется участком <адрес> ежегодно оплачивает членские взносы. Участок ранее принадлежал ФИО2, межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО
Таким образом, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата> г., сторонами были соблюдены требования действующего законодательства, а также, принимая во внимание, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и условия договора сторонами были выполнены полностью, суд признаёт указанный договор купли-продажи заключенным, а сделку состоявшейся.
Гражданский кодекс РФ – статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается признание права.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от <дата> г., выполненного ОРГ следует, что в пользовании Уваровой В.И. находится земельный участок площадью 527,0 кв.м. Расхождение в площади участка указанной в договоре и фактически использованной, находится в пределах погрешности. Спорный земельный участок сформирован с отображением границ земельного участка на местности, места общего пользования не захвачены, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается ответами на запрос суда из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющимся в материалах гражданского дела.
В соответствии со сведениями, поступившими из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда и к участкам городских лесов не относится.
Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что между Уваровой В.И. и ФИО2 договор купли–продажи состоялся, территориальные границы участка определены, участок сформирован, спора по границам со смежными землепользователями не имеется, суд приходит к выводу о том, что истица на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на земельный участок площадью 527,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Уваровой В. И. - удовлетворить.
Признать состоявшейся сделку купли-продажи садово-дачного участка, площадью 526,6 кв.м., вместе с дачным домиком, площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенную <дата> между Уваровой В. И. и ФИО2.
Признать за Уваровой В. И. право собственности на земельный участок площадью 527,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под садоводство, в соответствии с планом границ земельного участка ОРГ от <дата> г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.
Председательствующий Терендюшкин Н.В.
Копия верна:
Судья Терендюшкин Н.В.__________________
