Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 сентября 2013г. г. Барабинск.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
рассмотрев протест Барабинского межрайонного прокурора на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ГПЗФЗ «Кирзинский» от 23.06.2013 № о привлечении Пушкарева Василия Геннадьевича к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ГПЗФЗ «Кирзинский» от 23.06.2013 № о привлечении Пушкарева Василия Геннадьевича к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000рублей, в котором просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.
В обоснование требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу Барабинский межрайонный прокурор указал в протесте, что считает данное постановление незаконным, поскольку в нарушение ст.29.10, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении указан лишь протокол об административном правонарушении от 23.06.2013 №, согласно которому Пушкарев В.Г. «проехав вне дорог общего пользования по <адрес>, организовал место отдыха, т.е. стал заниматься рекреационной деятельностью», однако в протоколе не указано, какими конкретными действиями Пушкарев В.Г. организовал место отдыха, в каких действиях выразилось совершение правонарушения. Также в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола Пушкареву В.Г. не были разъяснены его права как лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, не были разъяснены права свидетелям ФИО2 и ФИО1, в связи с чем протокол № от 23.06.2013 не может использоваться в качестве доказательства. Также в постановлении неверно указаны паспортные данные и адрес места проживания Пушкарева В.Г. – в нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотрение данного административного дела было назначено на 27.06.2013 в 11час., однако фактически дело было рассмотрено 23.06.2013, чем нарушено право Пушкарева В.Г. на участие при рассмотрении административного дела в отношении него.
При рассмотрении протеста Пушкарев В.Г. поддержал доводы, изложенные в нем, Барабинский межрайонный прокурор, на рассмотрении дела не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения Пушкарева В.Г., изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ГПЗФЗ «Кирзинский» от 23.06.2013 № о привлечении Пушкарева Василия Геннадьевича к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по следующим основаниям.
Государственным инспектором ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» 23.06.2013 был составлен административный протокол № в отношении Пушкарева В.Г.. В протоколе указано, что Пушкарев В.Г. 23.06.2013 в 13час.30мин. на территории государственного природного заказника федерального значения «Кирзинский» в <адрес> нарушил режим особой охраны, предусмотренный п.1ст.24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 15.12.1995, ст.3.1 п. 20.22 «Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Кирзинский» № от 08.07.2010, а именно: на автомобиле <данные изъяты> № проехав вне дорог общего пользования по <адрес>, организовал место отдыха, т.е. стал заниматься рекреационной деятельностью вне специально предусмотренных мест для данной деятельности. Отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, и автомобиль для досмотра. Место отдыха было организовано в <адрес>
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно ст. 28.3 ч.1, ст.23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, её территориальных органов и учреждений, находящихся в ведении, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 115.
Пушкарев В.Г. от подписи в протоколе и от получении его копии отказался, что засвидетельствовано подписями двух свидетелей, имеющимися в данном протоколе, который также содержит указание на разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.2-24.4, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах довод Барабинского межрайонного прокурора о том, что при составлении протокола Пушкареву В.Г. не были разъяснены его права как лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, является несостоятельным.
Согласно ст. 23.25 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно заместителя главного государственного инспектора по охране территории ГПЗФЗ «Кирзинский».
Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело.
В протесте Барабинский межрайонный прокурор указывает, что Пушкарев В.Г., будучи извещенным о рассмотрении дела на 27.06.2013 в 11час., не явился на его рассмотрение 23.06.2013, когда было фактически вынесено обжалуемое постановление.
В материалах дела имеется определение от 10.07.2013 о внесении изменений и исправления опечатки, согласно которому внесено исправление в обжалуемое постановление в части даты его вынесения, правильную дату следует читать – 27.06.2013.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии данного определения лицам, участвовавшим по делу, что является обязательным согласно положениям п.4 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № в отношении Пушкарева В.Г., составленном Государственным инспектором ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» 23.06.2013 объяснений ФИО1, ФИО2, фотографий, деланных при составлении протокола и приложенных к нему.
Протокол об административном правонарушении № в отношении Пушкарева В.Г., составленном Государственным инспектором ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» 23.06.2013, объяснения ФИО1, ФИО2, как доказательства по делу об административном правонарушении, получены с нарушением закона,
Так согласно ст. 28.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение,
В протоколе об административном правонарушении № в отношении Пушкарева В.Г., составленном Государственным инспектором ФГБУ ГПБЗ «Саяно-Шушенский» 23.06.2013 такие сведения отсутствуют.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушения.
Следовательно, указанный недостаток протокола является существенным.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к судебному рассмотрению возможно вынесение определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, для устранения недостатков. При этом не допускается возвращение протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, для устранения недостатков при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Объяснения ФИО1, ФИО2 получены с нарушением ч. 5 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при даче данных объяснений ФИО1, ФИО2 не были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела фотографии убитых косуль, приговор суда от17.12.2012г. в отношении Пушкарева В.Г., не имеют значения для правильного рассмотрения административного дела.
Других доказательств в материалах дела нет.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона
Проанализировав приведенные выше доказательства, прихожу к мнению, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ГПЗФЗ «Кирзинский» от 23.06.2013 № о привлечении Пушкарева Василия Геннадьевича к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, административное дело в отношении Пушкарева В.Г. подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории ГПЗФЗ «Кирзинский» 27.06.2013 № о привлечении Пушкарева Василия Геннадьевича к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий Г.А. Расколупова
