Решение от 18 октября 2013 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 18 октября 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области составе судьи Дементьев В.Г,
 
    при секретаре Логиновой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобчева Дмитрия Александровича об оспаривании представления органа пожарного надзора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лобачев Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании представления органа пожарного надзора. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. государственным инспектором ул.....г..... по пожарному надзору был вынесено представление №... в отношении ИП Лобачева Д.А., согласно которому последнему был установлен срок до .. .. ....г. для устранения нарушений в помещении сауны ИП Лобачева Д.А., расположенной по ул.....г.....: разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности; пройти противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; перезарядить огнетушители; установить плафон на электролампу; предусмотреть установку сухотруб в парной; представить сертификаты на отделку стен в фойе. Данное предписание было получено им .. .. ....г. года. С предписанием он не согласен. Основанием выдачи предписания послужили результаты плановой выездной проверки, проведенной .. .. ....г. в помещениях, расположенных по адресу: ул.....г..... Отделом надзорной деятельности ....... УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области. Несмотря на то, что на момент проведения проверки он являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, надзорный орган обязан был его уведомить о предстоящей проверке, однако уведомление о проведении проверки он не получал. Отсутствие надлежащего уведомления о проведении проверки лишило его возможности представить надзорному органу пояснения и документы, подтверждающие его невиновность в выявленных нарушениях. Кроме того, нежилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г....., он владел на основании долгосрочного договора аренды объекта недвижимости №... от .. .. ....г. года. На момент проведения проверки предпринимательская и иная деятельность в данном помещении им не осуществлялась в виду того, что договор аренды объекта недвижимости №... от .. .. ....г. был расторгнут с .. .. ....г. года, данное помещение было передано арендодателю С.Е. по акту приема-передачи. Считает представление вынесено в отношении ненадлежащего лица, следовательно, возложенные на него обязанности по проведению противопожарных мероприятий в помещении сауны являются незаконными. Просит признать представление в отношении него недействительным.
 
    В судебное заседание Лобачев Д.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки не известны.
 
    Государственный инспектор ....... по пожарному надзору С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.19,20), возражений не представил, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Данное дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и осуществлении муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Судом установлено, что Лобачев Д.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... .. .. ....г. года, .. .. ....г. прекращена деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.10-13).
 
    .. .. ....г. между Лобачевым Д.А. и С.Е. заключен долгосрочный договор №... аренды объекта недвижимости от .. .. ....г. (л.д.6-8), согласно которому Лобачеву Д.А. предоставлена во временное пользование часть отдельно стоящего нежилого здания площадью 62 кв.м., расположенное по ул.....г...... Пунктом 2.3 данного договора предусмотрена обязанность арендатора содержать помещение в исправном состоянии, в надлежащем техническом состоянии, и использовать в соответствии с целевым назначением; соблюдать тезнические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию помещением, в соответствии с принятыми нормами эксплуатации. Данный договор аренды заключен на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. года.
 
    Передача во временное пользование части отдельно стоящего нежилого здания площадью 62 кв.м., расположенное по ул.....г..... оформлена актом приема-передачи от .. .. ....г. (л.д.9).
 
    .. .. ....г. между Лобачевым Д.А. и С.Е. заключено соглашение о расторжении с .. .. ....г. долгосрочного договора аренды объекта недвижимости №... от .. .. ....г. года, передав помещение арендодателю (л.д.16).
 
    .. .. ....г. при проведении плановой проверки государственным инспектором ....... по пожарному надзору в отношении Лобачева Д.А. вынесено предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.14-15), на Лобачева Д.А. возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятия по надзору, а именно разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности; пройти противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; перезарядить огнетушители; установить плафон на электролампу; предусмотреть установку сухотруб в парной; представить сертификаты на отделку стен в фойе.
 
    Плановая проверка .. .. ....г. была проведена государственным инспектором ....... по пожарному надзору в отношении Лобачева Д.А. без его уведомления надлежащим образом. Поскольку проверка проводилась без уведомления предпринимателя, то есть в нарушение требований Федерального закона от .. .. ....г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ее результаты не могут являться доказательствами совершения последним правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что основания для вынесения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности отсутствовали.
 
    Кроме того, с .. .. ....г. Лобачев Д.А. расторг долгосрочный договор аренды объекта недвижимости, расположенного по ул.....г..... от .. .. ....г. года, передав арендованное помещение арендодателю.
 
    Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что данное предписание в отношении Лобачева Д.А. нарушает его права и свободы, поскольку вынесено в отношении ненадлежащего лица.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает предписание в отношении Лобачева Д.А. незаконным.
 
    Удовлетворяя требования в полном объеме, суд относит на отдел надзорной деятельности ....... Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области судебные расходы, связанные с уплатой заявителем госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать предписание отдела надзорной деятельности ....... от .. .. ....г. № 1/1/1, вынесенное Государственным инспектором ул.....г..... по пожарному надзору С. в отношении индивидуального предпринимателя Лобачева Дмитрия Александровича незаконным.
 
    Взыскать с отдела надзорной деятельности ....... Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области в пользу Лобачева Дмитрия Александровича судебные расходы в сумме 200 рублей (двести руб.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
 
    Судья: В.Г. Дементьев
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.10.2013 года.
 
    Судья: В.Г. Дементьев