Решение от 18 октября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дудинка                                    18 октября 2013 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
    с участием истца Орешковой М.А.,
 
    при секретаре Мостовой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621 по иску Орешковой Марины Анатольевны к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала, ООО Сожекап Страхование жизни, о защите прав потребителя, признании недействительными условий заявления на страхование в части уплаты комиссии за присоединение у программе страхования, взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении к проведению перерасчета графика платежей по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Орешкова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ Росбанк, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ Росбанк был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, фактически полученная сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Указывает, что денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, удержаны с нее ответчиком незаконно, поскольку законодательством обязанность заключения кредитного договора под условием страхования жизни и здоровья не предусмотрено, что ответчик ей не разъяснил, навязав услугу по страхованию. Кроме того, ей также не было разъяснено и не предоставлено право на страхование в любой другой страховой организации и на иных условиях. В связи с изложенным, просит суд признать недействительным условия заявления на страхование в части уплаты комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору.
 
        В судебном заседании истец Орешкова М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что при обращении за получением кредита, менеджер банка сразу пояснила ей, что выдача кредита будет производиться только под условием страхования жизни и здоровья. Получение кредита на иных условиях, либо без заключения договора страхования под иной процент, ей не предлагалось и сотрудником банка не разъяснялось. Изначально, ею у ответчика запрашивался кредит на сумму <данные изъяты> рублей, иная сумма кредита, указанная ею в заявлении, вызвана навязыванием ей услуги по страхованию, однако она согласилась на это, поскольку ей были очень нужны деньги, а без страхования жизни и здоровья она их получить у ответчика не могла. Все документы, которые она подписывала в банке при получении кредита, ею представлены в суд, никаких других документов, в том числе о том, что ей разъяснялось право на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования, она не подписывала. После ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, никаких мер по внесудебному урегулированию спора, банком не предпринималось. Также уточнила, что ответчик обязан произвести перерасчет графика платежей, путем уменьшения ежемесячной денежной выплаты, исходя из суммы предоставленного ей кредита в <данные изъяты> рублей. Вопрос об оставлении указанного требования без рассмотрения оставила на усмотрение суда.
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, требования Орешковой М.А. в части понуждения ответчика ОАО АКБ Росбанк к проведению перерасчета графика платежей, оставлены без рассмотрения.
 
        Ответчик по делу – ОАО АКБ Росбанк, а также привлеченный судом соответчик ООО Сожекап Страхование Жизни, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
        Согласно ст.ст.167-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, между истицей Орешковой М.А. и ответчиком в лице Восточно-Сибирского филиала АКБ Росбанк, путем подписания заявления-оферты, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истице кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался погашать предоставленный кредит и проценты по нему, путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обязательного условия кредитного договора, согласно текста заявления-оферты, указано заключение договора личного страхования с ООО «Сожекап Страхование жизни», сумма страховой премии по договору составила <данные изъяты> рублей, и включена в сумму кредита.
 
    В соответствии с полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховыми рисками являются смерть страхователя, его инвалидность I и II группы в результате болезни либо несчастного случая. Единственным выгодоприобретателем по договору страхования выступает ОАО АКБ Росбанк.
 
    Из представленной в деде копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.5 Заявления-оферты, ответчиком было произведено перечисление страховой премии со счета истицы в размере <данные изъяты> рублей, на счет Восточно-Сибирского филиала АКБ Росбанк (для перечисления на р/с Сожекап Страхование жизни).
 
    В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ № 2300-1, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, из чего следует, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Из доводов иска и пояснений истицы в судебном заседании следует, что предоставление ей ответчиком кредита, было поставлено под условие заключения договора страхования ее жизни и здоровья, при этом, истице заключить кредит на иных условиях, в том числе и без заключения договора страхования, банком не предлагалось, возможность получения кредита без получения услуги страхования, не разъяснялась.
 
    В соответствии со сит.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом, при рассмотрении дел о защите прав потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Никаких доказательств, опровергающих доводы иска и вышеуказанные пояснения истицы Орешковой М.А. суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика – банка от ответственности за нарушение ее прав, у суда не имеется.
 
        Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части обязанности Орешковой М.А. произвести оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, являются ничтожными, в силу своего несоответствия вышеуказанным требованиям законодательства, нарушающими права истицы, как потребителя финансовой услуги.
 
         Денежные средства, уплаченные истицей в качестве страховой премии на основании ничтожной части сделки, являются ее убытками, подлежащими полному возмещению ответчиком.
 
        В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указания Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года, с 14.09.2012 года ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 % годовых.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными 360 и 30 дней соответственно.
 
    Период пользования ответчиком денежными средствами истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных истицей требований), составляет <данные изъяты> дней. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25 % : 360 х <данные изъяты>).
 
    Оснований для неприменения в отношении ответчика-банка положений ст.395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства по недействительному условию кредитного договора, были получены именно ответчиком-банком.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд учитывает, что ответчик-банк до вынесения судом решения имел реальную возможность добровольно удовлетворить законные требования Орешковой М.А., в связи с чем считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере 50 % от присужденных к взысканию денежных средств, что составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 %).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    Оснований для взыскания указанных сумм с ответчика - ООО Сожекап Страхование суд не находит, поскольку сумма страховой премии была перечислена истицей ответчику-банку.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Орешкова М.А. от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> – 20000) х 3% + 800).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Орешковой Марины Анатольевны удовлетворить частично.
 
        Признать недействительными условия кредитного договора № заключенного между Орешковой Мариной Анатольевной и ОАО АКБ Росбанк в лице Восточно-Сибирского филиала ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты заемщиком страховой премии.
 
        Взыскать с ОАО АКБ Росбанк в лице Восточно-Сибирского филиала в пользу Орешковой Марины Анатольевны убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Взыскать с ОАО АКБ Росбанк в лице Восточно-Сибирского филиала государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        В удовлетворении исковых требований к ООО Сожекап Страхование жизни, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2013 года.
 
    Судья                                 А.А. Калмыков