Дата принятия: 18 октября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 октября 2013 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Садриева К.Р., /..../ на постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 08.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 08.08.2013 г. Садриев К.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения /..../ в /..../.
Садриев К.Р. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области отменить.
В обоснование жалобы указывает, что считает данное наказание суровым, так как не согласен с результатами медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Садриев К.Р. поддержал доводы жалобы. Из объяснений Садриева К.Р. следует, что он с /..../ С. поехал на автомобиле, он (Садриев К.Р.) был трезв, автомобилем не управлял. Произошло дорожно-транспортное происшествие. Он (Садриев К.Р.) согласился пройти медицинское освидетельствование. Давали 2 раза дышать в прибор, замеры проводились с разницей во времени минут в десять. Пульс, давление, дыхание не измерялись. Копия акта своевременно не выдана.
В судебном заседании защитники Абатурова О.А., Аршинцев В.В. поддержали доводы жалобы, указывая на использование в ходе медицинского освидетельствования ненадлежащего технического средства, просили об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Следовательно, подлежат доказыванию факты управления водителем транспортным средством, нахождения водителя в состоянии опьянения.
Факт управления Садриевым К.Р. транспортным средством подтверждается объяснениями Садриева К.Р., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении /..../
от /..../, объяснениями Садриева К.Р., зафиксированными в протоколе судебного заседания от 08.08.2013 г., копией постановления /..../, материалами дела ДТП /..../, страховым полисом /..../.
Довод о том, что автомобилем управлял не заявитель, а /..../, опровергается указанными доказательствами, в том числе материалами дела ДТП /..../, в котором в качестве водителя транспортного средства указан заявитель, в том числе в схеме происшествия с подписью заявителя, имеющимся в деле объяснением заявителя, страховым полисом /..../, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится только заявитель, копией постановления /..../, из которого следует, что автомобилем управлял заявитель.
С учетом изложенного не могут быть признаны достоверными доказательствами показания свидетелей С., Б., Г.
В то же время не подтвержден должным образом факт нахождения Садриева К.Р. в состоянии опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Так, в соответствии с п.16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с п.8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
Оценивая в порядке ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт /..../ от /..../, составленный по результатам медицинского освидетельствования, суд констатирует, что данное доказательство не может быть признано достоверным и допустимым, поскольку, как следует из указанного акта, ответа МБУЗ «/..../», копий свидетельств о поверке технического средства, которое согласно акту использовалось в ходе медицинского освидетельствования, данное техническое средство проходило поверку /..../, выданное по результатам поверки свидетельство было действительно до /..../, следующая поверка была произведена только /..../, в то время, как медицинское освидетельствование было произведено /..../
Достоверные доказательства использования в ходе медицинского освидетельствования иного технического средства, прошедшего поверку, не установлены.
Таким образом, при производстве медицинского освидетельствования было допущено нарушение указанной правовой нормы.
Следовательно, показания указанного технического средства, в том числе установленные данным прибором сведения о концентрации абсолютного этилового спирта, не могут быть признаны достоверными.
Другие достоверные и допустимые доказательства наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, не установлены.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным наличие в действиях Садриева К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 08.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садриева К.Р. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садриева К.Р. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Томский областной суд.
Судья подпись А.А. Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А. Родиков
