Решение от 18 октября 2013 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Новокузнецк 18 октября 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В. Г.,
 
    при секретаре Логиновой М. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Юлии Владимировны к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Галкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. водитель П.А. будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком ......., не убедился в безопасности выполняемого маневра обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком ....... под управлением водителя Ш., после чего не справился с управлением транспортного средства, по инерции вернулся на ранее занимаемую полосу, где допустил столкновение с попутным автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком ....... под управлением водителя К., после чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с встречным автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком ....... под управлением водителя Ч. В результате данного ДТП были травмированы: водитель ....... с государственным регистрационным знаком ....... Ч., которому причинен ....... и она, пассажирка автомобиля ......., которой причинен вред здоровью ........ Причиной ДТП явилось: действия водителя П.А., который своими действиями нарушил п.п. 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД, застраховавший свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Данное событие признано страховым, что подтверждается актом №... от .. .. ....г. и принято решение о страховой выплате в сумме 13 359,19 рублей. В филиал ООО «Росгосстрах» предъявлены: чек и копия чека №... за оплату медицинских услуг на сумму 27 110,00 рублей. В страховом акте страховщик необоснованно занизил сумму страховой выплаты на 13 750,81 рублей и в данной части страховое возмещение выплачено не было. За задержку выплаты страхового возмещения неустойка по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. (205 дня просрочки) составляет: 13750,81 рублей х 3 % х 205 дней = 84 562,5 рублей, но не более 13 750,81 рублей. Просит взыскать с филиал ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 13 750,81 рублей; неустойку в сумме 13 750,81 рублей; штраф в сумме 13 750,81 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    Истец Галкина Ю.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.87), уполномочила Поспелову О.И. представлять ее интересы.
 
    В судебном заседании представитель истца - Поспелова О.И., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.15), уточнила требования, просила взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в сумме 13 750,81 рублей; утраченный заработок в сумме 31 149,84 рублей; пеню в размере 11 754,77 рублей; штраф в сумме 28 327,71 рублей; моральный вред в сумме 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Суду пояснила, что в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП были травмированы: водитель ....... с государственным регистрационным знаком ....... Ч., которому причинен легкий вред здоровью и пассажиру автомобиля ....... Галкиной Ю.В., которой причинен вред здоровью ........ Причиной ДТП явились действия водителя П.А., который своими действиями нарушил п.п. 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД, застраховавший свою ответственность согласно Полису №... ОСАГО в филиал ООО «Росгосстрах». Галкина Ю.В. находилась на стационарном лечении с .. .. ....г. по .. .. ....г. с диагнозом: ........ С .. .. ....г. по .. .. ....г. был выдан листок нетрудоспособности. С .. .. ....г. по .. .. ....г. было выдано продолжение листка нетрудоспособности. С .. .. ....г. по .. .. ....г. Галкина Ю.В. была временно нетрудоспособна. Таким образом, у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению Галкиной Ю.В. утраченного заработка в пределах суммы в 160 000 рублей. На момент ДТП Галкина Ю.В. была трудоустроена в ОАО «.......» филиал «.......». Согласно справке о среднемесячной заработной плате от .. .. ....г. года, среднемесячная заработная плата составляет 16 180,73 рублей. Таким образом, сумма утраченного заработка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 2 месяца 4 дня. За .. .. ....г.: 16180,73 рублей - 10870,18 рублей = 5 310,55 рублей; за август 2012 года: 16180,71 рублей; за .. .. ....г.: 16 180,71 рублей - 6 522,13 = 9 658,58 рублей, итого: 5 310,55 руб. + 16180,71 руб. + 9 658,58 руб. = 31 149,84 рублей. Размер пени, с учетом сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 13 750, 81 руб. + 31 149,84 руб. = 44 899,84 рублей, просрочка (за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. года) в количестве 238 дней и ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 %, составляет: 44 899,84 рублей (8,25% / 75) х 238 дней = 11 754,77 рублей. Моральный вред Галкина Ю.В. оценивает в сумму 50 000 рублей.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст. 1086 п.п. 1,2,3 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
 
    Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 п. «а» ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношения возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком ......., под управлением водителя П.А., лишенного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком ....... под управлением собственника К., автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком ....... под управлением водителя Ш., принадлежащего ООО «.......» и автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком ....... под управлением собственника Ч., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.20,21).
 
    Определением №... от .. .. ....г. (л.д.85) возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КРФ об АП с проведением административного расследования, так как П.А.., несовершеннолетнему П.И., Ч. и Галкиной Ю.В. причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. (л.д.83-84) усматривается, что П.А. будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком ......., двигаясь по ул.....г..... со стороны ул.....г..... в направлении ул.....г....., где у ул.....г....., не убедился в безопасности выполняемого маневра обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с встречным ....... с государственным регистрационным знаком ....... под управлением водителя Ш., после чего не справился с управлением транспортного средства, по инерции вернулся на ранее занимаемую полосу, где допустил столкновение с попутным автомобилем ......., с государственным регистрационным знаком ....... под управлением водителя К., после чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с встречным автомобилем ......., с государственным регистрационным знаком ....... под управлением водителя Ч.. В результате данного ДТП были травмированы: водитель автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком ....... П.А., которому причинен тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля ....... несовершеннолетний П.И., которому причинен легкий вред здоровью, водитель автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком ....... Ч., которому причинен легкий вред здоровью и я - пассажирка автомобиля ....... - Галкина Ю.В., которой причинен вред здоровью средней тяжести. Учитывая, что в результате данного ДТП тяжкий вред здоровью причинен только самому П.А., его действия не повлекли последствий, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264 УК РФ. В действиях водителей К., Ч., Ш. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, в результате чего, в возбуждении уголовного дела в отношении П.А., К., Ч. и Ш. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    Причиной ДТП являются действия водителя П.А., управляющий автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком ......., который своими действиями нарушил п.п. 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.17).
 
    .. .. ....г. Галкина Ю.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив чек и копию чека 10400 от .. .. ....г. (л.д.7,6) за оплату медицинских услуг на сумму 27110 рублей.
 
    Филиал ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем, что подтверждается актом №... о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью от .. .. ....г. (л.д.16), однако сумма страховой выплаты страховщиком снижена и принято решение о выплате лишь в размере 13359,19 рублей, отказав в возмещении расходов в размере 27110 рублей, согласно письму Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области (л.д.10-11).
 
    В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Таким образом, страховая компания необоснованно снизила страховое возмещение на 13750,81 рублей (27110 руб. - 13359,19 руб.).
 
    В результате причинения вреда здоровью Галкина Ю.В. находилась на стационарном лечении в МБЛПУ ГКБ №... в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. с диагнозом: ......., что подтверждается выписным эпикризом (л.д.23), листами нетрудоспособности (л.д.34,35), то есть в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Галкина Ю.В. была временно нетрудоспособна.
 
    В соответствии со п. 51 абз.1 указанных Правил, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности.
 
    В соответствии со п. 52 указанных Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Согласно справке о среднемесячной заработной плате от .. .. ....г. (л.д.30), среднемесячная заработная плата составляет 16 180,73 рублей.
 
    Таким образом, учитывая, что за .. .. ....г. утраченный заработок составил: 16180,73 руб. - 10870,18 руб. = 5 310,55 рублей, за .. .. ....г.: 16180,71 рублей, за .. .. ....г.: 16 180,71 руб. - 6 522,13 руб. = 9 658,58 рублей, сумма утраченного заработка за период 2 месяца 4 дня (с .. .. ....г. по .. .. ....г. года) составила: 5 310,55 + 16180,71 +9 658,58 = 31 149,84 рублей.
 
    Ответчик не представил своих возражений, относительно заявленных истцом требований, не оспорил представленный истцом расчет, не представленных доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен факт причинения истцу вреда здоровью средней тяжести в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине П.А., управляющего транспортным средством ....... с государственным регистрационным знаком ......., допустившим нарушения п.п. 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Оценивая доводы истца, его представителя в суде, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что ответчику подлежит возместить Галкиной Ю.В. утраченный заработок, в пределах определенной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы в 160 000 рублей.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 13 750,81 рублей, размер утраченного заработка в сумме 31 149,84 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку Галкина Ю.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении .. .. ....г. года, страховщик обязан произвести ей страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате в срок до .. .. ....г. года, однако указанная выплата не произведена до настоящего времени.
 
    Учитывая, сумму недоплаченного страхового возмещения, составившую: 13 750, 81 руб. + 31 149,84 руб. = 44 899,84 рублей, просрочку 238 дней (с .. .. ....г. по .. .. ....г. года), а также исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 %, размер пени составляет: 44899,84руб. х (8,25% / 75) х 238 дн. = 11 754,77 рублей.
 
    Суд считает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ООО «Росгосстрах» пени в размере 11754,77 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд, учитывая, что истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, считает вину ответчика в причинении Галкиной Ю.В. морального вреда доказанной, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично.
 
    С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 13 750,81 рублей, размера утраченного заработка в сумме 31 149,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и неустойки в размере 11754,77 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований закона по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере (13 750,81 руб. + 31 149,84 руб. + 1000 руб. + 11754,77 руб.) : 2 = 28827,71 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, в том числе за консультацию - 1000 рублей, за составление и подачу искового заявления - 4 000 рублей, за представительство в суде - 10 000 рублей, что подтверждено договором поручения (л.д.13-14), квитанцией (л.д.12).
 
    Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333,36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    На основании указанных нормы в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1064,83 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Галкиной Юлии Владимировны частично.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Галкиной Юлии Владимировны, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., страховое возмещение в размере 13 750 рублей 81 копеек (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят руб. 81 коп.), утраченный заработок в размере 31 149 рублей 84 копейки (тридцать одна тысяча сто сорок девять руб. 84 коп.), неустойку в сумме 11754 рубля 77 копеек (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре руб. 77 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей (одна тысяча руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч руб.), штраф в сумме 28827 рублей 71 копеек (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь руб. 71 коп.).
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 064 рубля 83 копеек (одна тысяча шестьдесят четыре руб. 83 коп.).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.Г. Дементьев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2013 года.
 
    Судья: В.Г. Дементьев