Решение от 18 октября 2013 года

.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 октября 2013 года                                                                                   г. Новокуйбышевск
 
             Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-3» в лице представителя – адвоката Столярова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 22.08.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток-3»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 22.08.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ вынесенным в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток-3», последнее привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.
 
    Не согласившись с постановлением ООО «Восток-3», в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что постановление, вынесенное 22.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 69 Самарской области в отношении ООО «Восток-3» незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: 18.07.2013 года в 17 часов 05 минут в магазин «Продукты» ООО «Восток-3» прибыли сотрудники полиции, проводившие проверку и устанавливающие, имеется ли на реализации в магазине алкогольная продукция с признаками контрафактности. Указанная продукция в магазине никогда не реализовывалась, однако в связи с тем, что кассовый аппарат работал с перебоями, продавец магазина непосредственно сразу после продажи бутылки водки не выдала кассовый чек покупателю - сотруднику полиции (указанный факт оспаривается путём подачи жалобы в Самарский областной суд). В момент проведения проверки директор ООО «Восток-3» находилась в магазине и присутствовала при документировании проводимой проверки, в частности участвовала в проводимом осмотре магазина и давала объяснения. При этом ФИО1 никаких действий, направленных на решение вопроса о не составлении протокола в отношении ООО «Восток-3», не предпринимала и даже не пыталась предпринять, не вмешивалась в деятельность сотрудников полиции. Около 18 часов 00 минут в магазин вошёл сотрудник полиции ФИО2, который подошёл к директору и попросил пройти с ним в подсобное помещение, последняя стала отказываться, так как участвовала в проведении осмотра и не хотела покидать помещение торгового зала магазина и оставлять продавца одну с сотрудниками полиции. Однако ФИО2 настоял, чтобы директор прошла с ним. В подсобном помещении ФИО2 стал разговаривать с директором ООО «Восток-3», ФИО1, наталкивая её на то, чтобы был заплачен штраф. Поняв его вопросы именно так, после того, как ФИО2 озвучил размер штрафа, директор согласилась оплатить штраф. Впоследствии фразы ФИО1, несмотря на провоцирующие фразы ФИО2, были положены в основу постановления суда, из которого следует, что ФИО1 фактически, предлагала сотруднику полиции какое-то незаконное вознаграждение, хотя речь шла только о штрафе и ни о чём другом. При этом никакие деньги сотруднику полиции, никакое незаконное вознаграждение, передавать директор не собиралась, что подтверждено всеми материалами дела об административном правонарушении. При изучении материалов дела об административном правонарушении видно, что постановлением от 27.07.2013 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, легализованы материалы проверки. Согласно, постановлению <№> от 18.06.2013г. видно, что сотрудником полиции ФИО3, без необходимого согласования постановления с начальником ОЭБ и ПК О МВД России по г. Новокуйбышевск, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Указанное решение было принято в связи с наличием «оперативной информации» о том, что директор магазина ООО «Восток-3» ФИО1 предлагает должностным лицам, выявившим правонарушение, денежные средства за не составление протокола. Из рапорта <№> от 18.06.2013 года следует, что сотрудник полиции ФИО3 провёл беседу с сотрудником полиции - оперуполномоченным ФИО2 и предложил ему принять участие в проводимом оперативном мероприятии как лицу, которому, возможно, будут предлагаться денежные средства. ФИО2 согласился, и это следует из указанного рапорта, после чего ФИО2 и был привлечён к участию в оперативном эксперименте, но в указанное время - на дату 18.06.2013 года - ФИО2 занимал должность исполняющего обязанности начальника ОЭБ и ПК О МВД России по г. Новокуйбышевск, поэтому его привлечение подчинённым сотрудником для участия в оперативном эксперименте абсолютно незаконно. Из рапорта <№> от 18.06.2013 года следует, что сотрудник полиции ФИО3, с целью документирования тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть факта дачи ФИО1, взятки сотруднику полиции, просит разрешения использовать средства негласной фиксации разговора. Таким образом, ФИО3, фактически, утверждает о «разработке» ФИО1, как «взяткодателя». Из легенды <№> от 18.06.2013 года следует, что сотрудник полиции ФИО2 должен прибыть к магазину ООО «Восток-3», где проводится проверка соблюдения законодательства по обороту алкогольной продукции. Проанализировав весь текст легенды видно, что она противоречит вышеуказанному рапорту <№> от 18.06.2013 года, где сотрудниками полиции проводится выявление факта дачи взятки (ст. 286 ч. 3 УК РФ), а сам текст легенды не говорит о том, что должен делать сотрудник полиции ФИО2, когда прибудет в магазин, что будет делать в случае, если директор магазина даст ему денежные средства, должен ли подавать условный сигнал, какие действия должен предпринимать. ФИО2 не соблюдал все требования, указанные в легенде. Из акта передачи специальных технических средств от 18.06.2013 года следует, что ФИО2 выдано специальное техническое средство для фиксации его разговора с ФИО1. Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается, в том числе подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Грубейшие нарушения приведённой выше нормы и допущены сотрудниками полиции при проведение оперативного эксперимента 18.06.2013 года. Сотрудники полиции безосновательно прибыли в магазин, заранее подготовившись к «оперативному эксперименту» и. несмотря на то, что директор ООО «Восток-3» ФИО1 и не намеревалась предлагать денежные средства сотрудникам полиции, выявившим, по их мнению, административное правонарушение, которого, в действительности, не было, вынудили её на беседу с ними. При проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками полиции были допущены грубейшие нарушения норм и требований действующего законодательства, о чем и заявлялось при разбирательстве по делу об административном правонарушении, однако мировой судья, несмотря на все приведённые доводы, вынес постановление от 22.08.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, которое является, незаконным и необоснованным. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство в отношении ООО «Восток-3» за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Восток-3» адвокат Столяров Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в жалобе основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 22.08.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Восток-3» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
              В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Герасимов Д.И. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что прокуратурой г. Новокуйбышевск Самарской области в связи с информацией, поступившей из О МВД России по городу Новокуйбышевск, проверено исполнение требований законодательства о противодействии коррупции юридическим лицом - ООО «Восток-3», ИНН 6311041547. Установлено, что 18.06.2013 года директор магазина «Продукты», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-3», ФИО1 незаконно предложила и обещала в интересах юридического лица ООО «Восток-3» передать должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Новокуйбышевску старшему лейтенанту полиции ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей за совершение в интересах данного юридического лица, указанным должностным лицом бездействия, связанного с занимаемым ими служебным положением, а именно за не составление в отношении ООО «Восток-3» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.16 КоАП РФ. На основании утвержденного 18.06.2013 года исполняющим обязанности начальника О МВД России по г. Новокуйбышевску плана проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», постановления о проведении оперативного эксперимента от 18.06.2013 года, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по отработке оперативной информации по факту неоднократных незаконных действий директора магазина «Продукты» ООО «Восток-3» ФИО1, выразившихся в предложении должностным лицам, выявляющим нарушения в деятельности магазина, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, поселок Гранный, остановка автобуса № 19, денежных средств за не привлечение ООО «Восток-3» к административной ответственности. Согласно рапорта старшего оперуполномоченному отдела ЭБ и ПК отдела МВД России по г. Новокуйбышевск ФИО3, зарегистрированному КУСП <№> от 27.06.2013 года, в ходе проведения ОРМ выявлен факт попытки дачи взятки директором магазина «Продукты» принадлежащего ООО «Восток-3» ФИО1 оперуполномоченному отдела ЭБ и ПК отдела МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 за укрытие факта административного правонарушения. Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27.06.2013 года, вынесенного заместителем начальника ГУ МВД России по Самарской области рассекречены материалы ОТМ «НАЗ» (аудиозаписи). Согласно сводке ОТМ «НАЗ» в отношении ФИО1, проведенного 18.06.2013 года, ФИО1 неоднократно предлагала и обещала передать денежные средства в размере 20000 рублей за не составление в отношении ООО «Восток-3» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.16 КоАП РФ. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе ООО «Восток-3» на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области о привлечении к административной ответственности означенное юридическое лицо необоснованные в связи с тем, что обжалуются действия работников полиции ОВД России по городу Новокуйбышевск в части правомерности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в рамках материала проверки для решения вопроса о привлечении должностного лица к уголовной ответственности. В связи с тем, что изложенные доводы не имеют отношения к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Восток-3», считает, что вынесенное мировым судьёй постановление о привлечении юридического лица ООО «Восток-3» к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, законно и обоснованно и отмене не подлежит.
 
              Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе представителя ООО «Восток-3», заслушав представителя ООО «Восток-3», помощника прокурора г. Новокуйбышевска, суд считает, что жалоба ООО «Восток-3» на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ вынесенное в отношении ООО «Восток-3» подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ
 
              Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    В силу ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ).
 
    В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2013 года вынесенного прокурором г. Новокуйбышевска Петровым М.Б. в отношении ООО «Восток-3» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в связи с тем, что 18.06.2013 года директор магазина «Продукты», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-3», ФИО1 незаконно предложила и обещала в интересах юридического лица ООО «Восток-3» передать должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Новокуйбышевску старшему лейтенанту полиции ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей за совершение в интересах данного юридического лица, указанным должностным лицом бездействия, связанного с занимаемым ими служебным положением, а именно не составление в отношении ООО «Восток-3» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Признавая виновным Общество с ограниченной ответственностью «Восток-3» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо незаконно предложившее и обещавшее, в частности директор магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Восток-3», ФИО1, в интересах юридического лица ООО «Восток-3» передать должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2, денежные средства в сумме 20000 рублей, за не составление в отношении ООО «Восток-3» ст. 14.16 КоАП РФ. Кроме того, факт правонарушения совершённого юридическим лицом подтверждается другими материалами дела, в том числе рассекреченным материалом ОТМ «НАЗ» (аудиозапись) с разговором старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 и ФИО1, в ходе которого, чётко зафиксировано, что ФИО1, будучи директором магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Восток-3» неоднократно предлагала деньги ФИО2 20000 рублей за укрытие факта административного правонарушения выявленного должностным лицом в деятельности магазина расположенного по адресу: Самарская область г. Новокуйбышевск, п. Гранный, остановка автобуса № 19, за не привлечение ООО «Восток-3» к административной ответственности.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Доводы представителя юридического лица о том, что директор ООО «Восток-3» ФИО1 и не намеревалась предлагать денежные средства сотрудникам полиции, выявившим, по их мнению, административное правонарушение, которого, в действительности, не было, вынудили её на беседу с ними, не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе диск с рассекреченным материалом ОТМ «НАЗ», а также расшифровкой разговора старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 и директором магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Восток-3» ФИО1 (л.д. 41-50), правильно признанные мировым судьёй как допустимые по делу доказательства.
 
    Постановление о назначении ООО «Восток-3» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено ООО «Планета» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
 
             С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Восток-3» подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток-3», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-3» – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
               Судья:                                                 подпись                                       А.А. Сафронов