Дата принятия: 18 октября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 октября 2013 года с.Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,
при секретаре Комаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 16.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** и других материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин., двигаясь по ул. Ш. в с. М. Хабарского района Алтайского края, Ткаченко Ю.Н. управлял транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 16.09.2013 Ткаченко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Ткаченко Ю.Н. в жалобе просит отменить это постановление и дело в отношении него прекратить, ссылаясь на недоказанность своей вины, так как транспортным средством он не управлял, а всего лишь пришел забрать из него документы и вещи, что в деле имеется чек алкотектора на прохождение им освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, что при составлении протокола отстранения его от управления транспортным средством участвовали понятые, один из которых является несовершеннолетним.
Ткаченко Ю.Н. и его представитель адвокат Жилов Р.СМ. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин., двигаясь по ул. Ш. в с. М. Хабарского района Алтайского края, Ткаченко Ю.Н, являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Ткаченко Ю.Н административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ткаченко Ю.Н. указал, что "употребил сто граммов" (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, согласно которому Ткаченко Ю.Н. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование также отказался (л.д. 3), а также иными доказательствами.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей З., Л., Р. и Х., данными в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в процессуальных документах сведений. Имея право дачи письменных объяснений, Ткаченко Ю.Н. им воспользовался, однако о каких-либо процессуальных нарушениях не заявил. При составлении протокола им не выдвигалась версия о том, что он не управлял автомобилем, а в протоколе указал, что «употребил сто граммов».
Мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетелей Г., Э. и С., поскольку близкие отношения данных лиц свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.
Доводы жалобы о том, что Ткаченко Ю.Н. транспортным средством не управлял, что в деле имеется чек алкотектора на прохождение освидетельствования, что один из понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством является несовершеннолетним, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы являются необоснованными.
Кроме того, участие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятого несовершеннолетнего лица не является нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое может повлечь отмену обжалуемого по делу судебного постановления. К тому же обоснованность составления данного протокола полностью подтверждается свидетелем Р. и другими доказательствами, приведенными выше.
Каких-либо иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Факт совершения Ткаченко Ю.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
В постановлении от 16.09.2013 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 16.09.2013 оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Ю.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Зорина
