Дата принятия: 18 октября 2013г.
Дело Номер
поступило Дата.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 18 » октября 2013 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Плотниковой К.А.,
с участием заявителя Полыгалова В.С.,
защитника Синицына Ф.Ю.,
законного представителя потерпевшего Дмитриевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Полыгалова В.С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего и зарегистрировано по адресу: <Адрес>, ...., по жалобе Полыгалова В.С. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Савинковой Т.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Полыгалов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Савинковой Т.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. С доводами, изложенными в данном постановлении, он не согласен, просит проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления, данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы приводит следующее.
В судебном заседании вину полностью признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что Дата в 09 часов 00 минут он двигался на автомобиле по ул. Партизанская в с. Быстровка, в попутном направлении на велосипеде двигался мальчик, С.Л., в районе <Адрес> он резко на велосипеде повернул налево, прямо перед его автомобилем, он начал тормозить, однако столкновения с велосипедистом ему избежать не удалось. После ДТП он вышел на улицу, осмотрел ребенка, убедился, что кроме небольшой ссадины в области живота больше повреждений не было, и он просил увезти его к маме, то он посадил его в автомобиль и отвез к нему домой, где рассказал о случившемся его отцу, который сказал, что ничего страшного, и отпустил его, после чего он уехал. Позже к нему домой приехали его родители, они договорились о компенсации вреда в размере трех тысяч рублей. На следующий день, утром к ним приехал домой для того, чтобы передать деньги, однако их у него взять отказались, изменив сумму до 50 000 рублей, он отказался, т.к. у него таких денег не было. Также в судебном заседании он пояснил, что ранее к административной ответственности он не привлекался (в течение года), говорил, что у него на иждивении малолетний ребенок, и просил назначить ему административное наказание в виде ареста на одни сутки, так как это административное наказание он заслуживает. Он не согласен с назначенным ему судом административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего – Д.М., помимо того, что указано в постановлении, она просила назначить ему наказание в виде ареста. Судьёй было назначено наказание без учета его мнения и мнения потерпевшей стороны, поэтому он считает, что административное наказание должно быть иным. В судебном заседании он просил не лишать его права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде ареста, предусмотренного санкцией данной статьи, однако его просьба была проигнорирована судьей, с чем он категорически не согласен.
В судебном заседании заявитель Полыгалов В.С. свою жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, пояснив о вышеизложенном, дополнив, что после произошедшего он испугался, осмотрел мальчика, по его просьбе отвёз домой, ущерб не возместил.
Защитник Синицын Ф.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Полыгалова В.С., дополнив, что у Полыгалова В.С. имеется на иждивении малолетний ребёнок, просит учесть данное обстоятельство. Также учесть, что Полыгалов В.С. проживает в отдаленном районе - сельской местности, куда приходится добираться на автомобиле, ему невозможно без водительских прав. Административное наказание в виде ареста будет являться справедливым. Отнестись критически к пояснениям законного представителя потерпевшего Д.М.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л.Д. – Д.М. в судебном заседании показала, что С.Л. её сын. Полыгалов сбил на автомашине её ребёнка, повредил его велосипед. У С.Л. была рана 8-9 см под животом в области паха слева. Мальчик находился на лечении в хирургическом отделении в г. Искитиме с Дата. по Дата., где ему сделали операцию. После больницы ребенок с месяц лечился, ему сняли швы, смазывали рану, пил таблетки. После этого случая ребенок стал бояться машин, прятаться, нуждается в помощи психолога. Полыгалов ущерб не возместил. У мирового судьи она участвовала в деле, просила Полыгалова строго наказать, в санкциях статьи не разбирается. Сегодня просит оставить Полыгалову эту же меру наказания в виде лишения прав. С жалобой Полыгалова она не согласна.
Выслушав пояснения Полыгалова В.С., его защитника Синицына Ф.Ю., законного представителя потерпевшего Д.М., изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Полыгалова В.С. необоснованная и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Суд считает, что Полыгалов В.С. совершил административное правонарушение – оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и законно привлечён мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина помимо полного признания им вины в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом Номер об административном правонарушении от Дата года,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата., с которой ознакомлен и согласен Полыгалов В.С.;
- показаниями законного представителя потерпевшего Д.М.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата Полыгалов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
При назначении наказания мировой судья учёл характер совершенного правонарушения, обстоятельства конкретного дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отнёс к смягчающим обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном. С учётом целей административного наказания в силу ст. 3.1 КоАП РФ мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного ареста является более строгим, чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учётом всех обстоятельств данного дела, характера совершенного Полыгаловым В.С. административного правонарушения, его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, мировой судья законно и обоснованно с учётом целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, назначила Полыгалову В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное Полыгалову В.С. наказание, по мнению суда, соответствует виду и цели наказания, принципу справедливости и обстоятельствам дела.
Поэтому суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Савинковой Т.А. от Дата в отношении Полыгалова В.С. по доводам его жалобы не усматривается. Потому жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Савинковой Т.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Полыгалова В.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Полыгалова В.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья И.Г. Осеева
