Дата принятия: 18 ноября 2011г.
Судья Созонов А.А. Дело №7-322
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 октября 2011 года дело по жалобе Тача <данные изъяты>,
на постановление №6 начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Удмуртской Республике от 17 мая 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении Тача <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №6 Начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике от 17 мая 2011 года руководителю Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>») Тач <данные изъяты> за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ было назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Тач <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление от 17 мая 2011 года, в которой указал на ошибочность выводов о том, что платежный терминал не оснащен контрольно-кассовой техникой, и что не выдает кассовые чеки, поскольку терминал и ККТ соединены на программно-аппаратном уровне, а значит ККТ входит в состав терминала, образовывая единое целое. Полагал постановление незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, а производство по административному делу прекратить.
В судебное заседание Тач <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель МРИ ФНС №9 России по УР <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, полагала жалобу не обоснованной, просила постановление должностного лица оставить без изменения.
Судьей постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе Тач <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, объяснения представителя МРИ ФНС №9 России по УР, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.
Как следует из материалов административного дела, 06 апреля 2011 года при проведении проверки старшим государственным налоговым инспектором МРИ ФНС №9 России по УР в магазине ЗАО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <данные изъяты>, установлено, что в момент оплаты <данные изъяты> за услугу сотовой телефонной связи через платежный терминал, расположенный в вышеуказанном магазине, на сумму 10 руб. (в том числе 3 руб. – комиссия) контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала не применена. Менеджером по продажам ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. напечатан чек на контрольно-кассовой машине не в составе платежного терминала, который обеспечивает в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств, то есть контрольно-кассовая техника в поставе платежного терминала не применена.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья, согласившись с доводами изложенными в постановлении, пришел к выводу о том, что в действиях руководителя ЗАО «<данные изъяты>» Тач <данные изъяты> имеется несоблюдение требований установленных Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ и Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ, и о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Однако данные выводы являются ошибочными по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона №54 от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники, осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации, применяющие платежный терминал, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.
Определение платежного терминала дано в статье 1 Федерального закона №54-ФЗ, в соответствии с которым платежный терминал – это устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты). Также в указанной статье дается понятие и контрольно-кассовой техники – это используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
Согласно статье 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц; оператор по приему платежей либо платежный субагент) при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.
В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой; соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Из материалов дела следует, что при оплате 06 апреля 2011 года услуг сотовой связи в ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 10 руб. через терминал, расположенный по адресу: <данные изъяты> была выдана квитанция №36971, содержащая все реквизиты проведенной операции, а также информацию о том, что на сумму принятого платежа отпечатан кассовый чек, который можно получить на кассе у продавца (л.д.36).
Лицо, производящее оплату услуг сотовой связи вводит реквизиты для осуществления платежа на устройстве самообслуживания (терминальном блоке) и подтверждает правильность заполнения реквизитов, после чего информация о платеже автоматически передается в программно-аппаратный комплекс, где происходит оформление продажи и печать фискального чека на кассе. На терминале происходит печать информационной квитанции с указанием возможности получить чек у продавца на кассе. Фискальный чек пробивался и выдавался лицу, производившему платеж, контрольно-кассовой машиной. Доказательства расхождений данных на кассовом чеке, в фискальной памяти, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и первичных учетных документах оператора связи в материалы дела административным органом не представлены.
Таким образом, соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника, не входит непосредственно в корпус платежного терминала, однако является его составной частью, обеспечивает печать и выдачу плательщику кассового чека, содержащего информацию о платеже, введенную плательщиком через терминал, что подтверждается кассовым чеком (л.д.40).
Таким образом, факт совершения Тач <данные изъяты>. административного правонарушения, выразившегося в использовании контрольно-кассовой техники не встроенной в платежный терминал, а равно отбитие и выдача чека при оплате услуг через платежный терминал не платежным терминалом, то есть предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не установлен, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица МРИ ФНС №9 по УР от 17 мая 2011 года и решение судьи от 07 июля 2011 года нельзя признать законными.
Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, постановление должностного лица и решение судьи в отношении Тач <данные изъяты> подлежат отмене, а административное производство - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.2-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
постановление №6 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике <данные изъяты> от 17 мая 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении Тач <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 – 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Полушкин
