Решение от 18 ноября 2011 года

    Судья Калягин И.А.                                                                                           Дело №7-310
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В.,
 
    при секретаре Масленникове А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 октября 2011 года дело по жалобе Петрова <данные изъяты>
 
    на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 08 июля 2011 года Петрову <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Событие правонарушения заключалось в том, что 08 июля 2011 года в 14 час. 00 мин. Петров <данные изъяты> управляя автомобилем Нисан Тиида, госномер <данные изъяты> на ул.<данные изъяты> г. Ижевска, двигался по пешеходной дорожке, тем самым нарушил требование п. 9.9 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица Петров <данные изъяты> обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Ижевска, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что при несогласии его с административным правонарушением дело не могло быть рассмотрено на месте совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он проехал по пешеходной дорожке, не учтено имущественное положение Петрова <данные изъяты>. при назначении наказания.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 августа 2011 года жалоба Петрова <данные изъяты>. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
 
    Петров <данные изъяты>. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление инспектора ГИБДД, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении жалобы Петрова <данные изъяты> судом первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства происшествия и вина Петрова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> в котором указано, что 08 июля 2011 года автомобиль под управлением Петрова <данные изъяты>. двигался по пешеходной дорожке и остановился около аптеки по адресу ул.<данные изъяты> г. Ижевска.
 
    На основании исследованных доказательств судом правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике действия Петровым <данные изъяты> правомерно квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ – движение по пешеходным дорожкам в нарушение Правил дорожного движения (п.9.9. ПДД) и назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Доводы жалобы о том, что Петров <данные изъяты> не мог реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право на защиту, гарантированное Конституцией РФ, являются несостоятельными поскольку, из материалов административного дела усматривается, что Петрову <данные изъяты> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, однако каких-либо ходатайств о допуске к участию в деле защитника, а также об отложении в связи с этим рассмотрения дела Петровым <данные изъяты> не заявлялось. В связи с чем, инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР обоснованно было вынесено постановление в отношении Петрова <данные изъяты> и назначено ему наказание, в пределах санкции статьи.
 
    Довод жалобы о том, что в КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде «штрафа» не является существенным процессуальным нарушением, поскольку указание на административное наказание в виде «штрафа», а не «административного штрафа» не изменяет сути административного наказания назначенного Петрову <данные изъяты>., и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 08 июля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Петрова <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                                              А.В.Полушкин