Дата принятия: 18 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
представителя процессуального истца, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Шукурова Ш.Н.
представителя ответчика Васильевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2- 9 по иску прокурора Нерчинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о понуждении к исполнению обязательства
У с т а н о в и л :
На территории г. Нерчинск Забайкальского края на ... располагается объект культурного наследия- Здание гостиного двора 1840г.
Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176 Здание гостиного двора, 1840 г. отнесено к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения , и находится в собственности Российской Федерации.
Согласно акту осмотра здания-памятника от 08.11.2012 №268-12, оформленному Министерством культуры Забайкальского края, по результатам обследования Здания гостиного двора выявлены трещины в несущих стенах, деформация всех поперечных арочных перемычек с вертикальным смещением по линии разрыва кладки, что свидетельствует о деформации фундаментов.
Прокурор Нерчинского района обратился в суд, первоначально выдвинув требование обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в срок до 01 сентября 2016г. провести ремонтно-восстановительные работы указанного объекта культурного наследия.
В процессе рассмотрения дела прокурором неоднократно вносились изменения в исковые требования и субъектный состав спора , и окончательно исковые требования были сформулированы в заявлении от 11 февраля 2014г. , согласно которого прокурор просил суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в срок до 01 декабря 2014г. разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия-Здания гостиного двора, 1840г., расположенного по адресу..., .... Третьим лицом на стороне истца прокурор указал Министерство культуры Забайкальского края.
Дело рассмотрено по существу.
Представитель процессуального истца, помощник прокурора Нерчинского района Шукуров Ш.Н. исковые требования прокурора поддержал, придерживаясь обстоятельств , изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на ст.44 Конституции Российской Федерации , согласно которой каждому гарантировано право на участие в культурной жизни и доступ к культурным ценностям, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а так же на нормы Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом утверждал, что ответчик, как собственник объекта культурного наследия , в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 48 Закона от 25.06.2002 №73-Ф3 несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия. Считает, что состояние, в котором в настоящее время находится объект, является основанием к понуждению ответчика в срок до 01 декабря 2014г. разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия-Здания гостиного двора.
Представитель третьего лица на стороне истца ( Министерство культуры Забайкальского края) о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 151). В ранее представленном отзыве -- Министр культуры Забайкальского края Колосов В.К. сообщил, что перечень мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия установлен пунктом 2 статьи 33 № 73-Ф3, в котором отсутствуют мероприятия по проведению ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия. В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 73-Ф3 в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия разрабатываются федеральные целевые программы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2012 года № 186 «О федеральной целевой программе «Культура России (2012 - 2018 годы)» утверждена Федеральная целевая программа «Культура России (2012 - 2018 годы)». Согласно Программе Государственным заказчиком и координатором мероприятий Программы является Министерство культуры Российской Федерации. В мае 2013 года Министерством культуры Забайкальского края подана заявка в Министерство культуры Российской Федерации на разработку проектной документации для ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Гостиного двора» в г. Нерчинске. Заявка Министерством культуры России принята. (л.д. 130-131).
Представитель ответчика Васильева Е.А. исковые требования прокурора не признала , пояснив, что требование прокурора обязать ответчика разработать научно - проектную документацию на проведение ремонтно - восстановительных работ объекта культурного наследия - Здания «Гостиный двор», расположенного по адресу: ..., ... является не обоснованным и находится в противоречии с положениями Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-Ф3 от 25 июня 2002 года. Исходя из смысла статьи 40 Закона № 73-Ф3, разработка научно - проектной документации на проведение ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия подпадает под термин «сохранение объекта культурного наследия» , и является одним из этапов работы по сохранению объекта. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации Постановлением № 590 от 20.07.2011 «О Министерстве культуры Российской Федерации» в области государственной охраны объектов культурного наследия является Министерство культуры Российской Федерации. Постановлением губернатора Забайкальского края от 9 октября 2013 года № 69 «О структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» утверждена структура исполнительных органов государственной власти Забайкальского края. Министерство культуры Забайкальского края является органом, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Забайкальского края. Обращает внимание, что работы по сохранению объектов культурного наследия могут осуществляться при наличии средств, предусмотренных федеральной целевой программой или региональной целевой программой. В настоящее время принята программа «Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 годы)» , утвержденная постановлением Правительства РФ от 3 марта 2012 г. № 186. Согласно указанной программе (п. 112) на строительство и реконструкцию объектов культуры, находящихся в федеральной собственности выделены денежные средства. Заказчиком программы Территориальное Управление Росимущества не является. Обращает внимание, что п. 3 ст. 13 № 73-Ф3 установлена возможность финансирования мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия за счет средств пользователей, пользователем объекта ТУ Росимущества в Забайкальском крае не является. Имеются договора аренды объекта культурного наследия, а так же охранные обязательства пользователей объекта культурного наследия. На помещение площадью *8 кв.м. ТУ Росимущества в Забайкальском крае в настоящее время объявлены торги. Утверждая, что поскольку Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае не является уполномоченным лицом в области сохранения, использования, популяризации и охране объектов культурного наследия, а следовательно не может выступать заказчиком работ по разработке научно-проектной документации , просит в иске прокурора отказать.
Заслушав стороны, исследовав отзыв не явившегося представителя третьего лица, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности , суд находит иск прокурора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (Закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона -это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона №73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Как установлено из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 *8 Здание гостиного двора, 1840 г. отнесено к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и находится в собственности Российской Федерации (л.д.13-14).
08 июня 2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № *8 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект права : Гостиный двор, по адресу Россия,..., ... (л.д.98).
Согласно акту осмотра здания-памятника от 08.11.2012 №268-12, оформленному Министерством культуры Забайкальского края, по результатам обследования Здания гостиного двора выявлены трещины в несущих стенах, деформация всех поперечных арочных перемычек с вертикальным смещением по линии разрыва кладки, что свидетельствует о деформации фундаментов (л.д. 19-21).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца,
Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.
Вместе с тем общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абз. 7 ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.
Как установлено из материалов дела , к объектам культурного наследия в здании Гостиного Двора относятся помещения общей площадью *8 кв.м., а также помещение без номера площадью *8 кв.м.
На помещения площадью 486,8 кв.м. заключены договоры аренды с арендаторами (л.д. 195-218).
Во исполнение Закона № 73-ФЗ по объектам, переданным в аренду оформлены охранные обязательства (л.д.22-46, 219- 262).
Согласно условиям договоров аренды на помещения в Здание Гостиного двора, арендодатель обязуется производить за свой счет капитальный и текущий ремонт имущества (п. 2.2.6 Договор).
Пунктом 11 ( каждого из представленных) Охранного обязательства установлено, что Пользователь обязуется производить все ремонтно-восстановительные и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению Госоргана. Обеспечивать все указанные работы всей научно-проектной и технической документацией, а именно: обмерами, проектами и научными исследованиями памятника. Также охранным обязательством предусмотрен план и сроки для выполнения работ, в которые входит проведение проектно-сметной документации на проведение работ по сохранению объекта (перекрытие, ремонт помещений).
В ходе разбирательства дела представитель ответчика утверждала, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае является государственным органом с определенным кругом полномочий, в который не входит деятельность по сохранению объектов культурного наследия , и может исполнить работы по сохранению памятников культуры в исключительном случае, когда является пользователем объекта. Утверждая, что оснований к понуждению ответчика разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия – Здания Гостиного двора не имеется.
Доказательства в пользу обратного прокурором представлены не были. Кроме того из материалов дела установлено, что Министерством культуры Забайкальского края в рамках мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2012 - 2018 годы)» подана заявка в Министерство культуры Российской Федерации на разработку проектной документации для ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Здание Гостиного двора» в г. Нерчинске. Заявка Министерством культуры России принята (л.д. 132).
Для применения ст.12 ГК РФ необходимо учитывать, что исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.
Факт разрушения объекта культурного наследия установлен и не оспаривается сторонами, но предъявив требование к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в срок до 01 декабря 2014г. разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия-Здания гостиного двора, 1840г., расположенного по адресу..., ... , прокурор ( при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах) выбрал неверный способ защиты права.
Право требовать от указанного прокурором ответчика исполнения указанного обязательства в натуре не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями представленных договоров аренды.
При установленных обстоятельствах спора прокурор не лишен возможности защиты прав неопределенного круга лиц путем предъявления в суд иных исковых требований.
Не установив правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске прокурора Нерчинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о понуждении к исполнению обязательства- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
