Решение от 18 марта 2014 года

Дело № 12-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 марта 2014 года                                            город Ржев Тверской области
 
    Судья Ржевского городского суда Тверской области Брязгунова А.Н.,
 
    при секретаре Киковой Д.С.,
 
    рассмотрев жалобу Фомичевой Ю. Е. на постановление № и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Фомичёва Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
 
    Фомичевой Ю.Е. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что из диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями или бездействиями граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта. Объектом посягательства являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Субъектами административной ответственности являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда, а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров. Указанные в постановлении, как на нарушение, пункты 2.2, 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» предусматривают обязанность работодателя при разработке комплекса модернизации производства и разработки новых технологических процессов и производственного оборудования обеспечить соблюдение в том числе требований эргономики и технической эстетики к производственному оборудованию и эргономических требований к организации рабочих мест и трудового процесса; предусмотреть мероприятия по охране среды обитания. Конкретных требований по организации рабочих мест вышеуказанные нормы не содержат. Нормы ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также не содержат конкретных требований по санитарно-противоэпидемическим мероприятиям и безопасным для человека условиям труда, быта и отдыха. Федеральный закон содержит отсылочную норму к санитарным правилам и иным нормативным правовым актам РФ. Следовательно, отсутствует объект административного правонарушения. В материалах отсутствуют доказательства загрязнённости стен и пола офисного помещения. Уборка офисного помещения производится ежедневно на основании договора. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения санитарного законодательства не зафиксировано каких-либо качественных характеристик нарушения уровня загрязнённости офисного помещения. Требования по уровню освещённости помещений содержатся в других нормах СанПин - п.3.3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03. Именно эти нормы содержат требования по уровню освещённости помещений, несоблюдение которых является самостоятельным деянием, о совершении которого составлен другой протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Количество перегоревших ламп в помещении не образует состава административного правонарушения. За нарушение уровня освещёенности помещения Фомичева Ю.Е. привлечена к административной ответственности постановлением ТО Управления Роспотребнадзора в г. Ржеве от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Фомичева Ю.Е., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело по её жалобе в её отсутствие и в отсутствие её представителя, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить оспариваемое постановление.
 
    Защитник Фомичевой Ю.Е. Селявко В.В., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело по жалобе Фомичевой Ю.Е. в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить жалобу Фомичевой Ю.Е. в полном объёме.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Комлева О.Н. и должностное лицо Якушева Н.А., вынесшая обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Якушевой Н.А. поступило заявление в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Из ранее направленного в суд письменного отзыва Комлевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Фомичевой Ю.Е. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно, Фомичева Ю.Е., являясь вице-президентом - управляющей операционным офисом в г. Твери филиала НБ «Траст» в г. Владимир, согласно должностной инструкции несёт ответственность за несоблюдение требований по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае в операционном офисе НБ «Траст» в г. Ржеве для работников не созданы благоприятные санитарно-бытовые условия для приёма пищи и чая, а именно, приём пищи и чая осуществляется в производственном помещении, называемом серверной, которое изначально не предназначено для таковых целей, а является техническим помещением, оснащённым электрооборудованием. Рядом с обеденным столом хранится и размещается уборочный инвентарь: тряпка, ведро, швабра, метла, что настолько очевидно противоречит соблюдению санитарно-гигиенических норм и эстетике. Согласно СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» соблюдение требований эргономики и технической эстетики предусматривает создание комфортной среды обитания, благоприятных условий труда для каждого работника и общего состояния помещений. Так, обеспечение мероприятий по охране среды обитания для каждого работника офиса, предусматривает создание комфортного микроклимата (температура, относительная влажность воздуха). А именно, микроклимат в офисе не соответствует нормативным величинам по температурному режиму и относительной влажности воздуха. Температура воздуха ниже нормативной величины (22-24 град.) на 2-4 градуса, относительная влажность воздуха ниже нормативной величины (40-60 %) на 6 %, т.е. следует вывод, что в офисе не выполнены действия и не приняты какие-либо меры по соблюдению благоприятного микроклимата для работников офиса.
 
    А в отношении ежедневной уборки помещений операционного офиса, производимой техническим работником, необходимо отметить, что ежедневная уборка не может быть подменена необходимостью косметического ремонта стен и пола. Так, акриловая окраска стен на уровне роста человека грязная, затёртая, с тёмными пятнами и визуально резко отличается от поверхности стен выше роста человека. Следовательно, возникает необходимость не в мытье полов и влажной уборке, а конкретно в косметическом ремонте.
 
    По освещённости производственных помещений и рабочих поверхностей на рабочих местах следует отметить, что санитарным законодательством предусматривается квалификация по двум статьям КоАП РФ - ст. 6.4, ст. 6.3.
 
    Статья 6.4 КоАП РФ и ст. 24 Федерального Закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ требует обеспечение исправного оборудования, в данном случае речь идёт об оборудовании системы искусственного освещения. В операционном офисе в г. Ржеве система искусственного освещения неисправна, 50% потолочных осветительных приборов неисправны, люминесцентные трубки в них перегоревшие, что характеризует производственную среду обитания как некомфортную и небезопасную. Т.е. в операционном офисе допущено бездействие по обеспечению благоприятных условий труда. Следовательно, в операционном офисе допущена эксплуатация неисправного осветительного оборудования и не совершаются какие-либо действия и не принимаются меры по своевременной замене технически неисправного оборудования.
 
    Статья 6.3 КоАП РФ и ст. 27 Федерального Закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ требует создания безвредности условий работы с источниками физических факторов, в т.ч. в пределах допустимых величин. В данном случае, уровень искусственной освещённости относится к физическим факторам. И, конкретно, в операционном офисе в г. Ржеве уровень освещённости по результатам лабораторных замеров не соответствует допустимым величинам, а именно уровень освещённости рабочих поверхностей на рабочих местах менеджеров ниже санитарных норм на 184-236 лк. Данная величина параметра световой среды согласно Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» позволяет отнести выполнение зрительных работ к вредному классу условий труда, степень вредности -3.2. Следовательно, работники операционного офиса в г. Ржеве находятся под воздействием вредных производственных факторов, параметры которых не соответствуют нормативным величинам.
 
    Следовательно, должностным лицом Фомичевой Ю.Е. - Вице-Президентом - Управляющей операционным офисом допущено бездействие и непринятие мер по устранению влияния вредных производственных факторов на работников офиса - неблагоприятного микроклимата, заниженной искусственной освещённости, не проведена замена неисправного оборудования системы искусственного освещения, не обеспечена санитарно-бытовые условия, что квалифицируется как мероприятия по охране среды обитания.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные материалы, доводы жалобы и отзыва на неё, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путём как действия, так и бездействия.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Положения указанного Федерального закона конкретизацию получают в государственных санитарных правилах.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, образует нарушение конкретного санитарно-эпидемиологического требования, предусмотренного санитарными правилами.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    На основании ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Статьёй 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Фомичевой Ю.Е. исполняющим обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора Тверской области в г. Ржеве указанные выше требования не выполнены в полном объёме.
 
    Как следует из протокола об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Фомичевой Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в операционном офисе в г. Ржеве ОАО Национальный Банк «Траст» филиал ОАО Национальный банк «Траст» г. Владимир по адресу: <адрес>, нарушены требования санитарного законодательства, а именно: около 50% осветительных приборов потолочного освещения в клиентском зале, офисном помещении неисправны, люминесцентные трубки перегоревшие, что не обеспечивает нормативный уровень искусственной освещённости; поверхность стен в клиентском зале и офисном помещении местами грязная, поверхность линолеума в офисном помещении грязная, затёртая, необходимо провести замену линолеума и окрасить стены; в операционном офисе в г. Ржеве не соблюдается использование по назначению производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещений, а именно: не предусмотрено и не выделено отдельное помещение для приёма пищи и чая, приём пищи и чая осуществляется в производственном помещении серверной (электрощитовой), здесь же установлено технологическое оборудование сервера и хранится уборочный инвентарь, архивные документы, что является нарушением п. 2.2, 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений и неоспоримых доказательств проведения ДД.ММ.ГГГГ в помещении операционного офиса в г. Ржеве ОАО Национальный Банк «Траст» филиал ОАО Национальный банк «Траст» г. Владимир проверки по соблюдению требований санитарного законодательства и выявления ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологического требования.
 
    При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют сведения о дате и времени совершения административного правонарушения, указание в обжалуемом постановлении на выявление ДД.ММ.ГГГГ нарушений санитарного законодательства является преждевременным, объективно не подтверждённым. Дата совершения административного правонарушения на момент его выявления указана в будущем времени.
 
    Материалами дела установлено, что заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение (приказ) № о проведении в отношении ОАО НБ «ТРАСТ», в частности, в операционном офисе в г.Ржеве, плановой документарной и выездной проверки юридического лица. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований.
 
    По результатам такой проверки в операционном офисе в г. Ржеве ОАО НБ «Траст» филиал в г. Владимир был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отражены выявленные нарушения санитарного законодательства, в том числе: около 50% осветительных приборов потолочного освещения в клиентском зале, офисном помещении неисправны, люминесцентные трубки перегоревшие, что не обеспечивает нормативный уровень искусственной освещенности; поверхность стен в клиентском зале и офисном помещении местами грязная, поверхность линолеума в офисном помещении грязная, затёртая, необходимо провести замену линолеума и окрасить стены; в операционном офисе в г.Ржеве не соблюдается использование по назначению производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещений, а именно: не предусмотрено и не выделено отдельное помещение для приёма пищи и чая, приём пищи и чая осуществляется в производственном помещении серверной (электрощитовой), здесь же установлено технологическое оборудование сервера и хранится уборочный инвентарь, архивные документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве Комлевой О.Н. в отношении должностного лица Фомичевой Ю.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, по факту выявления указанных нарушений.
 
    Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве Якушевой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Ю.Е. по данному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1.000 рублей.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Признавая Фомичеву Ю.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве исходила из установленного факта нарушения Фомичевой Ю.Е. пунктов 2.2 и 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».
 
    Вместе с тем с данной позицией должностного лица согласиться нельзя. Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.05.2003 года) являются нормативно правовым документом, определяющим гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих.
 
    Требования указанных Санитарных правил являются обязательными при проектировании, внедрении в производство и осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Согласно п. 2.2 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» комплекс модернизации и разработки новых технологических процессов и производственного оборудования должен обеспечить:
 
    - замену технологических процессов и операций, связанных с возможным поступлением опасных и вредных производственных факторов, процессами и операциями, при которых указанные факторы отсутствуют или имеют допустимые параметры;
 
    - замену токсичных веществ на менее токсичные, ограничение содержания примесей вредных веществ в исходном сырье и конечных продуктах, выпуск продукции в непылящих формах, герметизированных упаковках и др.;
 
    - применение технологий производства, исключающих непосредственный контакт работающих с вредными производственными факторами;
 
    - применение в производственном оборудовании конструктивных решений и средств защиты, направленных на уменьшение интенсивности выделения и локализацию вредных производственных факторов;
 
    - установку систем автоматического контроля, сигнализации и управления технологическим процессом при возможности внезапного загрязнения воздуха рабочей зоны веществами, которые могут вызвать острые отравления;
 
    - соблюдение требований эргономики и технической эстетики к производственному оборудованию и эргономических требований к организации рабочих мест и трудового процесса;
 
    - механизацию и автоматизацию погрузочно-разгрузочных работ, способов транспортирования сырьевых материалов, готовой продукции и отходов производства;
 
    - включение гигиенических требований в нормативно-техническую документацию.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 указанных Санитарных правил при разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе:
 
    - внедрение безотходной и малоотходной технологии;
 
    - улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов;
 
    - очистка и обезвреживание промышленных стоков;
 
    - своевременное удаление, обезвреживание и утилизация отходов производства.
 
    Однако из текста обжалуемого постановления не понятно, в чём выразились нарушения Фомичевой Ю.Е. пунктов 2.2, 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Выявленные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ недостатки к требованиям, установленным пунктами 2.2, 2.4 указанных Санитарных правил, отношения не имеют.
 
    Пункт 2.2 указанных Санитарных правил регламентирует цели модернизации и разработки новых технологических процессов и производственного оборудования, пункт 2.4 регулирует порядок проведения мероприятий по охране среды обитания при разработке, организации и ведении технологических процессов.
 
    Вышеуказанные пункты Санитарных правил не содержат требований, касающихся нормативного уровня искусственной освещённости в офисном помещении и исправности системы искусственного освещения, степени чистоты поверхности стен и пола, а также не регламентируют порядок выделения работникам отдельного помещения для приёма пищи и чая.
 
    Операционный офис в городе Ржеве ОАО «Национальный Банк «Траст» филиала ОАО «Национальный Банк «Траст» в г. Владимир не относится к организации, осуществляющей модернизацию и разработку новых технологических процессов и производственного оборудования. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат. При этом требования эргономики и технической эстетики, предусмотренные п. 2.2 указанных Санитарных правил, могут применяться только при использовании комплекса модернизации и разработки новых технологических процессов и производственного оборудования. Ссылка в обжалуемом постановлении на нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» без указания нарушения конкретной нормы санитарно-эпидемиологических требований является несостоятельной и не влияет на квалификацию действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Тверской области в г. Ржеве № от ДД.ММ.ГГГГ Фомичёва Ю.Е. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в частности и за уровень освещённости рабочих поверхностей на всех рабочих местах менеджеров и пользователей ПВЭМ ниже санитарных норм на 184-236 лк.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Фомичевой Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Также в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на привлечение к административной ответственности Фомичевой Ю.Е., как должностного лица.
 
    Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фомичевой Ю.Е. исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что повлияло на невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Поскольку виновность Фомичевой Ю.Е. в совершении рассматриваемого административного правонарушения не установлена, обжалуемое постановление подлежит отмене, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Фомичевой Ю.Е. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Фомичевой Ю. Е. на постановление № исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление № исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Фомичевой Ю. Е. отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                                                                            А.Н. Брязгунова