Дата принятия: 18 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке .. .. ....г. гражданское дело №... года по иску Морозова Владимира Анатольевича к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в результате ДТП, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов В.А. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения в результате ДТП, компенсации морального вреда.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки ........ .. .. ....г. в ....... на автодороге ....... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ......., под управлением водителя и собственника Морозова В.А. и автомобиля ......., под управлением водителя М.О. собственник автомобиля М.А. В результате данного ДТП автомобиль ....... был поврежден. Виновным в ДТП признан водитель М.О. который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ. Собственник автомобиля ....... на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК». Он обратился в страховую компанию виновника ДТП, с требованием о возмещении материального ущерба, предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел страховую выплату в размере 44936,43 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления его автомобиля. .. .. ....г. для независимой оценки автомобиля он обратился в ООО «.......». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 115441,71 рубль. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 4 000 рублей. Неисполненные обязательства СОАО «ВСК» составляют 70505,28 рублей.
Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу страховую выплату в размере 70505,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 120 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 306 рублей, неустойку в размере 6515,04 рублей, сумму морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Морозов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47, л.д. 54), направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность.
В судебном заседании представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.5), в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, не поддержала требования в части взыскания с ответчика в пользу истца: 70505,28 рублей – страховая выплата; 4 000 рублей – оценка; 800 рублей – за доверенность; 120 рублей – копия ПТС; 306 рублей – за телеграмму; 8000 рублей - оплата услуг представителя за участие в суде, а всего 83731,25 рубль в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке произвел истцу выплату в размере 83731,25 рубль.
В остальной части заявленные исковые требования доверителя поддержала. Дала объяснения аналогичные иску. Просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 6515,04 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. по .. .. ....г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д.48, л.д.50, л.д.52, л.д.57-58), телеграммами, согласно направленного в суд возражения просила в удовлетворении исковых требований Морозова В.А. к СОАО «ВСК» отказать в полном объеме, так как .. .. ....г. Морозову В.А. перечислено 83731,25 рубль, из которых 70505,28 рублей – страховое возмещение по восстановительному ремонту, 4000 рублей – оценка, 1226 рублей – доверенность, ПТС, телеграмма, 3000 рублей – составление иска, 5000 рублей – услуги представителя. Всего перечислено Морозову В.А. 128 67, 68 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... на автодороге ....... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ......., под управлением водителя и собственника Морозова В.А. и автомобиля ....... под управлением водителя М.О., собственник автомобиля М.А. (л.д.13).
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Мнеян О.А. п.п. 8.1 ПДД РФ (л.д.15).
В результате указанного ДТП Морозову В.А. причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ........ Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП М.О. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в СОАО «ВСК», М.О. обратился за страховым возмещением в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК», признав ДТП .. .. ....г. страховым случаем, перечислило Морозову В.А. денежные средства в размере 44936,43 рублей в счет страхового возмещения за причиненный ущерб.
Посчитав данную сумму недостаточной, Морозов В.А. обратился в ООО «.......» для проведения независимой оценки для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП своего автомобиля ........ Автомобиль Морозова В.А. ....... был осмотрен, установлены повреждения (л.д.24).
По результатам оценки ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 115441,71 рубль (л.д.26-44). За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 4 000 рублей (л.д.23). Не исполненные обязательства СОАО «ВСК» составляют 115441,71 рубль – 44936,43 рублей = 70505,28 рублей.
......., в ходе судебного разбирательства, СОАО «ВСК» произвело выплату истцу в размере 83731,25 рубль (л.д.63), из которых 70505,28 – страховая выплата; 4 000 рублей – оценка;1226 рублей за составление доверенности, ПТС, телеграммы; за составление иска в размере 3000 рублей и оплаты услуг представителя за участие в суде в размере 5000 рублей. Представитель истца не настаивал на удовлетворении иска в части взыскания с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 70505,28 рублей, 4 000 рублей – оценка; 1226 рублей за составление доверенности, ПТС, телеграммы; оплаты услуг представителя за участие в суде в размере 8000 рублей.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, заявление в СОАО «ВСК» на выплату страхового возмещения подано Морозовым В.А. .. .. ....г. года. Срок оплаты страхового возмещения до .. .. ....г.
Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 70505,28 рублей
Количество дней просрочки выплаты по состоянию на .. .. ....г. составляет 84 дня.
Таким образом, суд взыскивает с СОАО «ВСК» в пользу Морозова В.А. неустойку в размере 6515,04 рублей, из расчета:
70505,28 рублей : 75 * 8,25 : 100 = 77,56 рублей - размер пени за день.
77,56 рублей * 84 дня = 6515,04 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку по вине ответчика нарушены права Морозова В.А. как потребителя, причиненный Морозову В.А. моральный вред подлежит возмещению.
Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Морозова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи, с чем требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 70505,28 рублей и суммы, уплаченной за оценку в размере 4 000 рублей удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения решения суда, в связи с чем истец уменьшил исковые требования на данные суммы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы, взысканной по решению суда за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Морозова В.А. подлежит взысканию штраф в размере 3507 рублей, из расчета: 6515,04 рублей – неустойка + 500 рублей – компенсация морального вреда х 50% = 3507,52 рублей.
Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с СОАО «ВСК» в пользу Морозова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ (л.д. 9).
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Морозова В.А. суммы оплаченной за составление искового заявления в размере 3000 рублей суд отказывает за необоснованностью, так как согласно представленным документам, .. .. ....г. СОАО «ВСК» в добровольном порядке выплатил Морозову В.А. расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.61).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с СОАО «ВСК», ......., в пользу Морозова Владимира Анатольевича, .. .. ....г. рождения, уроженца ул.....г..... неустойку в размере 6 515 (шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 52 копейки.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.А. Шлыков
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья: А.А. Шлыков
