Дата принятия: 18 марта 2014г.
К делу 2-364/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 г. г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Кикеевой И.В.,
с участием представителя истца Смолякова <данные изъяты>, по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смолякова <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа «МСК», о взыскании страхового возмещения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Смоляков С.И. в лице представителя по доверенности Кузнецовой С.С. обратился, в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа «МСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Смолякова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 68591 руб. 28 коп. на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ВАЗ 21120, регистрационный знак №, штраф в размере 34295 руб. 64 коп., стоимость проведения независимой оценки в сумме 6000 руб.; стоимость нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10000 руб.
Представитель истца пояснила, что 05.10.2013 года в 11 часов 20 минут по адресу г. Кропоткин, ул. Ростовская / пер. Знаменский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
Водитель Сергиенко <данные изъяты>, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сергиенко И.В., управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Смоляковой Ю.В., принадлежащим Смолякову <данные изъяты>.
Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 октября 2013 года и Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 05.10.2013 года.
Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику за получением страховой выплаты.
Смоляков С.И. сообщил в страховую компанию ОАО «Страховая группа «МСК» о произошедшем страховом событии путем направления телеграммы для вызова представителя страховой компании на осмотр транспортного средства. Так как представитель не явился в установленное время для осмотра транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес>. Так, согласно экспертному заключению № от 17.10.2013 г. стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 68591 руб. 28 коп.
16.11.2013 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании страхового возмещения.
На момент подачи искового заявления ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» не произвела выплаты и не направила мотивированного отказа в такой выплате.
Пункт 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно предоставленных прав истец заключил соглашение об оказании юридических услуг и 09 октября 2013 г., выдал Кузнецовой С.С. доверенность <адрес>9. Стоимость услуг, исходя из принципа разумности и сложившейся в регионе рыночной стоимости оказания услуг, составляет 10000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается договором-квитанцией КТ № от 09.10.2013 г. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки. К издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочего относятся также расходы по оплате услуг представителя. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 6000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на выдачу доверенности представителю составили 1000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Смолякова <данные изъяты>: страховое возмещение в размере 68591 руб. 28 коп. на восстановительные работы транспортного средства ВАЗ 21120, регистрационный знак №, штраф в размере 34295 руб. 64 коп., стоимость проведения независимой оценки в сумме 6000 руб.; стоимость нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10000 руб.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, от него поступили письменные возражения на исковое заявление. С данным исковым заявлением ОАО «Страховая группа «МСК» не согласно, так как полагает, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований Смолякова С.И. к ОАО «Страховая группа «МСК» отказать в полном объеме. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
05.10.2013 года в 11 часов 20 минут по адресу г. Кропоткин, ул. Ростовская / пер. Знаменский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
Водитель Сергиенко <данные изъяты>, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № принадлежащий Сергиенко И.В., управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Смоляковой Ю.В., принадлежащим Смолякову <данные изъяты>.
Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 октября 2013 года и Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 05.10.2013 года.
Между ДТП и причиненным материальным ущербом установлена причинная связь.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО №
Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, предоставил необходимый пакет документов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного.
Согласно статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ОАО «Страховая группа «МСК» условия, установленные в статье 13 Федерального законы, не выполнило, страховую выплату в оговоренные сроки не произвело.
Для производства независимой экспертизы Смоляков С.И. обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно, Экспертного заключения № от 17.10.2013 г. об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, выполненного экспертом ФИО1, общая стоимость ремонта с учетом износа составляет 68591 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 28 коп.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.
Таким образом, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков Страховая компания обязана произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца, путем выплаты страхового возмещения в размере 68591 руб. 28 коп., составляющие реальный ущерб в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 34295 руб. 64 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются понесенные истцу судебные расходы: услуги по экспертизе ИП ФИО1 в размере 6000 руб.; расходы по составлению доверенности на имя Кузнецовой С.С. в размере 1000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом суд учитывает количество судебных заседаний, и сложность дела по тому считает необходимым снизить взыскиваемую сумму стоимости юридических услуг и взыскать: 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования истца удовлетворены в сумме 68 591 руб. 28 коп. госпошлина, начисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ составит 2257 руб. 74 коп. которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по Краснодарскому краю, в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя Смолякова <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа «МСК», о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Смолякова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 68591 руб. 28 коп. на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ВАЗ 21120, регистрационный знак №, штраф в размере 34295 руб. 64 коп., стоимость проведения независимой оценки в сумме 6000 руб.; стоимость нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2257 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий
