Решение от 18 марта 2014 года

Дело № 2 - 77/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» марта 2014 года     г. Лагань
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего        судьи         Ангрикова А.В.,
 
    при секретаре                    Саранговой Д.С.,
 
    с участием ответчика                Очир-Горяева В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Очир-Горяеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Очир-Горяев В.М. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Очир-Горяеву В.М. денежные средства в размере 100000 рублей, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 42 месяца. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит.
 
    В настоящее время Очир-Горяев В.М. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями Договора. До настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 206565 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 98115 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 105105 рублей 25 копеек, комиссия за направление извещений – 145 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3200 рублей.
 
    Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» агентский договор № 528161012, по которому Агент осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц по кредитным договорам.
 
    До подачи искового заявления Банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2632 рубля 83 копейки. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, одновременно разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с этим Банк полагает, что уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2632 рубля 83 копейки является убытками Банка. Просит суд взыскать с Очир-Горяева В.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 206565 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5291 рубль 99 копеек и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2632 рубля 83 копейки.
 
    Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Очир-Горяев В.М. не возражает против удовлетворения заявленных требований Банка в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере 206565 рублей 87 копеек и государственной пошлины в размере 5291 рубль 99 копеек. Возражает против взыскания с него государственной пошлины о вынесении судебного приказа в размере 2632 рубля 83 копейки.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Очир-Горяевым В.М. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № на срок 42 месяца под 49,9% годовых на сумму 100000 рублей, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования). Банк перечислил заемные средства на счет ответчика.
 
    По Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися составной частью Договора, – погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным путем, путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора; для погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п. 1.4, п. 2.2).
 
    В нарушение принятых на себя обязательств Очир-Горяев В.М. не оплачивает ежемесячные платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 206565 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 98115 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 105105 рублей 25 копеек, комиссия за направление извещений – 145 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3200 рублей.Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, между истцом и ответчиком не заключались.
 
    Подпись ответчика в кредитном договоре и иных документах подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий.
 
    Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.
 
    Согласно разделу III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206565 рублей 87 копеек.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному им банку адресу, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
 
    Требование Банка о взыскании с ответчика расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2632 рубля 83 копейки, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иная процедура возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрена.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска Банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Ссылка Банка на ст. 15 ГК РФ как на основание взыскания с ответчика государственной пошлины основана на неверном толковании закона.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5291 рубль 99 копеек.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5291 рубль 99 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Очир-Горяева В. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206565 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 98115 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 105105 рублей 25 копеек, комиссия за направление извещений – 145 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3200 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 рубль 99 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий                         А.В. Ангриков