Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело №12-28/2014
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2014 года с.Устье, Усть-Кубинский район,
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,
рассмотрев дело по жалобе Волкова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сокольский» Кульчицкого А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волков К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сокольский» Кульчицкого А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Волков К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Волков К.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> со стороны <адрес> вышел на <адрес> перешел на правую сторону дороги, так как по левой стороне дороги освещение отсутствует и обочина была не расчищена и практически отсутствовала он прошел десять метров по правой стороне от дороги по <адрес> и уже намеревался перейти дорогу, так как хотел свернуть в сторону своего дома, когда его остановили сотрудники ДПС и составили протокол. Просит отменить постановление, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
О месте и времени рассмотрения дела Волков К.Н. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, подтвердил доводы жалобы.
В порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.29. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, участвующим в процессе дорожного движения.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в отношении Волкова К.Н., следует, что в указанное число он в 18 часов 50 минут в <адрес> у дома номер 17 в нарушение п.4.1 ПДД являясь пешеходом шел в направлении попутном движению транспортного средства по краю проезжей части дороги, в связи с чем в его действиях должностным лицом ОГИБДД усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Согласно п.4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части(на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Из смысла указанного пункта Правил дорожного движения следует, что пешеходы вправе двигаться по обочинам, при этом направление их движения в отношении движущегося транспорта не регламентировано. Обязанность, возлагаемая на пешехода Правилами дорожного движения, идти навстречу движению транспортных средств возникает при его движении по краю проезжей части, а не по обочине.
Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно, 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании п.п.1, 2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из содержания представленных материалов следует, что Волков К.Н. изначально был не согласен с его ответственностью за нарушение правил дорожного движения как пешеход, участвующий в движении.
Доказательства, свидетельствующие о движении Волкова К.Н. не по обочине, а по краю проезжей части, либо свидетельствующие об отсутствии обочины в месте движения Волкова К.Н., при отрицании им в своих действиях признаков административного правонарушения, в материалах дела не представлено.
Исходя из указанных обстоятельств в материалах дела не имеется достоверных доказательств, подтверждающих совершение Волковым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29. КоАП РФ.
На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются основаниями к отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом выше изложенного на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3., 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29. КоАП РФ, в отношении Волкова К.Н. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Сокольский районный суд.
Судья С.И.Полицын.
