Решение от 18 марта 2014 года

                                     Дело № 2-235/2014года
 
    Мотивированное решение составлено 23 марта 2014 года при помощи средств оргтехники
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаев НВ к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите трудовых прав.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Комаев НВ обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным пункта 3 Приложения № к Положению о премировании работников Егоршинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, отдельных положений приказа начальника Егоршинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № ПЧ-25, взыскании премии, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что он работает машинистом компрессорных установок в Егоршинской дистанции пути (далее ЕДП).
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем Алапаевской дистанционной мастерской Егоршинской дистанции пути структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» истцу был представлен на ознакомление приказ (прил.1) № ПЧ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, из пунктов 3; 3.15 которого следовало, что за апрель текущего года истцу не выплачивается премия на основании пункта 3 приложения 7 к Положению о премировании за невыполнение распоряжения начальника механических мастерских. Также истцу был предоставлен расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ года (прил.2), в котором отсутствует пункт (код 011А) об оплате премии (прил.3), что свидетельствует о фактическом исполнении приказа.
 
    Затем, истцом было направлено заявление (прил.4) председателю комиссии по вопросам премирования работников ЕДП (дата принятия: ДД.ММ.ГГГГ за № №) с просьбой дать письменные пояснения о характере невыполненного истцом распоряжения и других обстоятельствах послуживших основанием для невыплаты истцу премии. На данное заявление ответа не последовало.
 
    Считает, невыплату ему премии за указанный месяц необоснованной, приказ в этой части - незаконным, действия работодателя в этой связи - неправомерными поскольку: пункт 3 перечня производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины (прил. 5) к Положению о премировании работников Егоршинской дистанции пути (далее по тексту: Положение о премировании), за которые работники могут быть лишены премии частично или полностью, устанавливает невыполнение распоряжения руководства как нарушение при условии, если таковое распоряжение связано с производственной деятельностью. Пункт 3.15 приказа № ПЧ-25 не содержит указания вида производственной деятельности требуемой к выполнению распоряжением начальника механических мастерских.
 
    Председателем комиссии по вопросам премирования работников ЕДП не были представлены данные, послужившие основанием для невыплаты истцу премии, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 4.4 Положения о премировании работников Егоршинской дистанции пути (прил. 6), решения комиссии в отношении премирования работников основываются на фактических данных..
 
    Таким образом, работодатель, в лице комиссии по вопросам премирования работников ЕДП (прил. 7), проигнорировал отсутствие фактических сведений являющихся основанием для невыплаты премии работнику, то есть необоснованно принял решение о невыплате истцу премии в размере <данные изъяты> рублей, так как в соответствии с пунктами 1.5, 1.6 Положения о премировании премирование работников относится к переменной части заработной платы производится ежемесячно за выполнение показателей при соблюдении условий премирования. В соответствии с перечнем условий премирования работникам дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (прил. 8), машинисту компрессорных установок устанавливается премия 2-го и 3-го уровней в размере 3% и 22% соответственно, что составляет в совокупности 25% от тарифной ставки.
 
    Также, необоснованной невыплатой премии истцу был причинен моральный вред, выразившийся в продолжительном стрессе, связанному с безрезультатным выяснением обстоятельств инцидента, что привело, в дальнейшем, к упадку жизненных сил и общего тонуса организма.
 
    Просит суд с учетом уточнения иска отменить приказ № ПЧ от ДД.ММ.ГГГГ. в части невыплаты премии Комаев НВ, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> копеек невыплаченной премии, составляющей 25% тарифной ставки за фактически отработанное время в апреле текущего года <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Комаев НВ исковые требования поддержал полностью по изложенным основаниям и просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако свою позицию по иску выразил в письменном отзыве, указав, что с предъявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку заработная плата истцу в том размере, на который он указывает в исковом заявлении, не начислялась, заработная плата истцу была начислена в ином размере, что подтверждается расчетными листами приложенными к материалам дела, таким образом, поскольку имеет место спор не о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, к спорным правоотношениям подлежит применению срок давности.
 
    Размер заработной платы и принципы ее начисления истцу были известны, поскольку им получались соответствующие расчетные листки. Учитывая, что работник не лишен возможности самостоятельно определить размер причитающейся ему заработной платы, о предполагаемом нарушении своего права истец должен был знать с момент получения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, истец до середины ДД.ММ.ГГГГ года мог обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Просит в удовлетворении требований о признании п. 3 Положения о премировании работников Егоршинской дистанции пути также отказать, поскольку «Положение о премировании работников Егоршинской дистанции пути» принято работодателем в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и с учетом мнения первичной профсоюзной организации.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности, принимать локальные нормативные акты.
 
    Работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Как следует из смысла ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
 
    Юридический статус ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подтверждается выпиской из Устава (л.д.19), свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 № (л.д. 29), копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д.30), Положением о Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д.31-50).
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
 
    Как усматривается из материалов дела, истец Комаев НВ работает в должности машиниста компрессорной установки в Егоршинской дистанции Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    Пункт 3 перечня производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины к Положению о премировании работников Егоршинской дистанции пути, за которые работники могут быть лишены премии частично или полностью, устанавливает невыполнение распоряжения руководства как нарушение при условии, если таковое распоряжение связано с производственной деятельностью. Пункт 3.15 приказа № ПЧ-25 не содержит указания вида производственной деятельности требуемой к выполнению распоряжением начальника механических мастерских.
 
    Как усматривается из Приложения № Положения о премировании работников Егоршинской дистанции пути установлен перечень производственных упущений, при наличии которых размер премии не выплачивается полностью или частично, в том числе нарушение правил трудовой дисциплины, пунктом 3 предусмотрено, что производственным упущением является невыполнение приказов, распоряжений и указаний, связанных с производственной деятельностью, руководства в установленные сроки или необоснованный отказ от выполнения поручения руководства (л.д.8-10).
 
    Приказом начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № №/ПЧ-25 Комаев НВ на основании п. 3 Положения приложения 7 о Премировании за невыполнение распоряжения начальника механических мастерских не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ года, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.5-6).
 
    Согласно расчетному листку истцу начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отсутствует пункт -код 011А об оплате премии (л.д.7).
 
    Таким образом, Приказ начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № №/ПЧ-25 исполнен, является незаконным и подлежит отмене, поскольку доказательств подтверждающих нарушение Комаев НВ нарушение трудовой дисциплины не предоставлено.
 
Суд, проверив расчет размера премии истца (л.д.13), находит его верным. Возражения относительно расчета суммы задолженности ответчиком не предоставлено.
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
 
    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая незаконный характер действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска должно быть отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем, в доход государства подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить приказ Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № ПЧ-25 от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты премии Комаев НВ.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» невыплаченную премию в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
Судья                                                                      Котосин А.Г.