Решение от 18 марта 2014 года

                        2-865/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров      18 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой М.Ю. к ИП Сибиреву А.В. о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колесникова М. Ю. обратилась в суде с иском к ИП Сибиреву А. В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 27 сентября 2013 года истец с ответчиком заключила договор о выполнении работ по изготовлению дверей, срок изготовления в соответствии с п. 2.2. договора составляет 20 дней с момента авансового платежа. 28.09.2013 года истец внесла авансовый платеж в сумме 31 000 руб., однако работы по изготовлению не выполнены, заказ ответчиком истцу не передан. 29 ноября 2013 года истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. 06.12.2013 года ответчик был опрошен сотрудниками полиции и пояснил, что не отрицает факта получения денежных средств от истца, но выполнить работы не может из-за проблем. 11 января 2014 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала вернуть денежные средства, ответчик претензию получил, однако требования не выполнил. Просит взыскать денежные средства уплаченные по договору в сумме 31 000 руб.. неустойку за период с 19.10.2013 года по 11 января 2014 года за 84 дня в порядке ч.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в размере 31 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за невыполнение требований в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании истец и его представитель С. А.С. на требованиях настаивали в полном объеме, истец согласна на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик ИП Сибирёв А.В. по месту жительства извещался почтовой корреспонденцией и телеграммой, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой на истечение срока хранения, за телеграммой истец не явился, суд считает ответчика извещенным о дне и времени судебного заседания и с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно договору, заключенному 27.09.2013 года между истцом Колесниковой М.Ю. и ответчиком ИП Сибирёвым А.В., последний принял на себя обязательства по исполнению заказа на поставку дверных блоков заказчику в соответствии с индивидуальными характеристиками и требованиями заказчика, при этом исполнитель обязуется исполнить заказ с соблюдением условий договора в сроки, согласованные сторонами, но не более 20 рабочих дней с момента поступлении авансового платежа. Стоимость заказа определена 61 000 руб., расчет произведен следующим образом: 31 000 руб. –аванс. Окончательный расчет в день поставки с рассрочкой на 3 месяца.
 
    Согласно представленным квитанциям 28.09.2013 года истцом уплачена по договору сумма аванса в размере 31000 руб. (л.д.7-8).
 
    В установленные договором сроки ответчик условия договора не выполнил, межкомнатные двери не изготовил и не поставил, в связи с чем истец потребовала возврата аванса, однако ИП Сибирёв А.В. от возврата денежных средств уклонился. В связи с чем истец обратилась в полицию. Постановлением от 06.12.2013 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 160 УК РФ отказано, установлено, что ответчик принял на себя обязательство по установке дверей, от принятых обязательств не отказывается, факт получения денежных средств не отрицает, присвоить денежные средства умысла не имел, обязательства не исполнил по причине проблем на работе, обязательства намерен выполнить.
 
    Истец направила претензию о возврате денежных средств и выплаты неустойки, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.01.2014 года, полученным ответчиком. Однако денежные средства не возвращены. Переданная истцом ответчику сумма в качестве аванса размере 31 000 рублей является неосновательным обогащением, поскольку на момент разрешения спора, предусмотренные договором сроки выполнения работ истекли, работы не были выполнены, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленной ему ранее суммы аванса в размере 31000 рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки с 27.10.2013 года по день рассмотрения спора составил 130200 руб. (31000* 3% * 140 дней), в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы, в размере 31 000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации следует определить в сумме 5 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона подлежит взысканию в пользу истца с ответчика штраф в размере 33 500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, с ИП Сибирёва А. В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору, в сумме 31 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 31 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. и штраф за невыполнение требований в добровольном порядке 33 500 руб.,
 
    В связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Сибирева А.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования город Киров государственная пошлина в размере 2 560 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194,198, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Колесниковой М.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Сибирева А.В. в пользу Колесниковой М.Ю. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 31 000 руб., неустойку – 31 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф – 33 500 руб.,
 
    Взыскать с ИП Сибирева А.В. в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 2 560 руб.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 С.А. Стародумова