Дата принятия: 18 марта 2014г.
К делу № 12-_______/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» марта 2014 года Судья Туапсинского городского суда
Краснодарского края: Желдакова В.П.,
С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Закирова И.И. - Быковской О.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 17.03.2014 года, зарегистрированной в реестре за №
Представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - главного государственного инспектора отдела инспекционного контроля Сурма Ю.А., действующей на основании доверенности от 13.03.2014 года №
При секретаре судебного заседания: Севериной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 ноября 2013 года руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 28 ноября 2013 года № Закиров И.И., являясь директором юридического лица ООО «УК «Наш дом» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Закиров И.И. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что 25.02.2014 года получено заказное письмо от Государственной жилищной инспекции по КК, в котором находились обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении, а также постановления № от 28.11.2013 года по ч. 1 ст. 7.23.1 К ОАП РФ о привлечении к ответственности в виде штрафа, и постановление ; № от 28.11.2013 года по ст. 7.22 КоАП РФ, которым привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Соответственно, фактически дважды он понес ответственность за одно и то же правонарушение. Вместе с этим, по этим же основаниям и этим же статьям, ранее заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Скрипкин В.Н. привлекал к ответственности юридическое лицо, о чем 28.11.2013 года вынесены постановления №. Юридическое лицо ООО УК «Жилкомсервис - Черноморье» создано и поставлено на налоговый учет менее трех лет назад, в плане проведения проверок прокуратуры Краснодарского края и Государственной жилищной инспекции Кк на 2013 год не значилось, и подпадало под защиту ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение п. 16 ст. 10 и ст. 14 вышеуказанного закона, он как директор организации, а также другие представители организации не были ознакомлены с распоряжением о проведении проверки. Сама проверка проходила без уведомления об этом проверяемой организации и не понятно какого числа, поскольку в документах указаны разные даты. Между самой проверкой и датой составления постановления прокурором срок составил более половины месяца, т.е. постановление было вынесено по истечении 24 суток с момента выявления совершения административного правонарушения, т.е. в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ. Какие либо документы при проверке у юридического лица не были затребованы, соответственно никакого административного расследования не проводилось. Существенным значением для установления в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения является, какая норма закона нарушена. В акте указано, что нарушен Приказ Минрегиона России от 24.11.2011 года № 543 «Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», но на момент проведения проверки данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 03.06.2013 года № 237, а других нарушений закона не выявлено. Кроме того, между актом проверки и составленными постановлениями о привлечении к административной ответственности имеются противоречия. В акте проверки нарушений о размещении информации на стенде в офисном помещении не выявлено, а в постановлении на них уже имеется ссылка. Постановление по делу об административном правонарушении вынесены спустя 3 месяца, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения должностного лица к административной ответственности, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, т.к. срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца. Обжалуемое постановление вынесено 28.11.2013 года, и направлено почтой только 22.02.2014 года, согласно штампа на конверте получены 25.02.2014 года, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования, пропущенный по независящим от него обстоятельствам. С учетом вышеизложенного просил прекратить производства по делу с отменой обжалуемого постановления на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель апеллянта Быковская О.Ю., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы ссылаясь на те же обстоятельства, а также указала, что к административной ответственности привлекается директор ООО «УК «Наш дом» Закиров И.И., который фактически является директором ООО «Наш дом», соответственно ее доверитель не является надлежащим лицом, который должен быть привлечен к административной ответственности. Просила срок для обжалования восстановить, постановление № от 28.11.2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Сурма Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании считает, что в действиях Закирова И.И. - директора ООО «УК Наш дом» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, который установлен материалами проверки. В обоснование своей позиции представила письменный отзыв, просила в удовлетворении требований жалобы отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что заместителем Туапсинского межрайонного прокурора, по результатам проверки по факту нарушения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2013 года в отношении директора ООО УК «Наш дом» Закирова И.И.. которое направлено для рассмотрения по существу в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.
Постановлением № от 28.11.2013 года заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края директор ООО УК «Наш дом» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Вместе с этим, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном уведомлении лица о принятом государственной жилищной инспекцией Краснодарского края обжалуемом постановлении, и направлены почтовой корреспонденцией только 22.02.2014 года, соответственно получены 25.02.2014 года, то с указанного времени следует исчислять процессуальный срок для обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба подана 28.02.2014 года, что подтверждается входящим штемпелем, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусматривает, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, за что предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем, материалы административного дела имеют противоречия, которые не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии как события правонарушения, так и состава правонарушения в действиях заявителя.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, в постановлении о назначении наказания не представлены сведения о месте совершения правонарушения. При этом указано, что ООО УК «Наш дом» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района, вместе с этим в материалах дела не представлены договоры управления в качестве подтверждения того, что в управлении ООО УК «Наш дом» находятся многоквартирные дома, на основании чего невозможно сделать однозначно вывод о том, что должностное лицо Закиров И.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 20.09.2013 года по адресу г. Туапсе ул. Дзержинского 1, от 16.09.2013 года по ул. Ленина 14 в г. Туапсе, от 23.09.2013 года по ул. К.Маркса 14/2 в г. Туапсе собственники многоквартирных домов расторгли договор управления многоквартирными домами с ООО «Наш дом» и заключили договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту с ООО УК «Жилкомсервис - Черноморье».
Кроме того, следует отметить, что согласно представленного свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии № от 13.09.2007 года, на налоговый учет поставлена организация - ООО «Наш дом», директором которой является Закиров И.И.
Материалы административного правонарушения составлены в отношении ООО УК «Наш дом», и в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ регламентирует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вместе с этим, ст. 4.5 КоАП РФ, регламентирует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное в частности ст.7.23.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о назначении административного наказания от 28 ноября 2013 года № № по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Наш дом» Закирова И.И., следует отменить, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято обжалуемое постановление, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Закирову И.И. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 ноября 2013 года руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Жалобу Закирова И.И. - удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания от 28.11.2013 года №, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в отношении директора ООО «УК «Наш дом» Закирова И.И. по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, истечением срока привлечения к административной ответственности.
.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий:
