Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2-240/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гуково Ростовской области 18 марта 2014 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой В.И.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллова З.З. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллов З.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22.05.2008 он осужден Гуковским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.06.2008 приговор в отношении него оставлен без изменения. Постановлением судьи Ростовского областного суда от 24.11.2008 в удовлетворении его надзорной жалобы отказано. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.10.2012 приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2008 в отношении него был приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, постановлено окончательно ему назначить наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.02.2013 указанное постановление изменено: снижено окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011), до 10 лет 4 месяцев лишения свободы. Согласно постановлению суда надзорной инстанции - Президиума Ростовского областного суда от 20.06.2013 приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2008 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.07.2008, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 24.10.2012 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовии от 06.02.2013, в части осуждения его по эпизоду от 24.08.2007 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Эти же судебные постановления изменены: признаны в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления и снижено назначенное наказание по этой статье до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; снижено наказание, назначенное по эпизоду от 23.08.2007 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; с соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений путем поглощения наказаний, назначенных осужденному по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010) и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010), окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Признано за Сафиулловым З. З. право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела по эпизоду от 24.08.2007. В остальной части приговор суда и кассационное определение оставлены без изменения. Президиум Ростовского областного суда в своем постановлении от 20.06.2013 указал следующее. Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 (в ред.ФЗ от 22.12.2008) задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», после того как 23.08.2007 сотрудники милиции, уже установив факт сбыта Сафиулловым З.З. наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и его анкетные данные, не пресекли его действия, а вновь посредством действий привлеченного лица - «Е.И.» приобрели в ходе проведения «проверочной закупки» у Сафиуллова З.З. наркотическое средство 24.08.2007, тем самым нарушив требования ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, в частности, события преступления. Данные требования закона по настоящему делу нарушены. С учетом этого президиум полагает, что предъявленное обвинение и вывод суда о виновности Сафиуллова З.З. в сбыте наркотического средства 24.08.2007 и осуждение его по этому эпизоду по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с указанными обстоятельствами приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело по эпизоду от 24.08.2007 - прекращению по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Сафиуллова З.З. состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в этой части.
При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть следующее. Он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и незаконно осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с этим имеется наличие причинной связи между действиями органов следствия, прокуратуры, суда и перенесенными им нравственными и физическими страданиями. Вместе с тем, очевидно, что неправомерное обвинение и осуждение его в совершении особо тяжкого преступления само по себе крайне стрессовая ситуация.
Право на возмещение вреда возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления. В отношении него уголовное дело по эпизоду от 24.08.2007 прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в этой части. В связи с этим ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 3000000 рублей, так как он неоднократно обращался в разные инстанции о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, однако прошло длительное время и только 20.06.2013 президиумом Ростовского областного суда было прекращено уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию в этой части. Прошло 6 лет его страданий и постоянного стресса, что он никак не мог добиться справедливого решения по данному составу преступления. На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истец Сафиуллов З.З. отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте слушания дела своевременно извещен. 12.03.2014 в Гуковский городской суд Ростовской области от Сафиуллова З.З. поступило заявление, в котором он просит дело по его иску рассмотреть в его отсутствие, его интересы в суде будет представлять адвокат филиала № Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов Дженков А.И. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Дженков А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, действующий на основании доверенностей, поддержал представленные письменные возражения, в которых указывает на то, что в соответствии с требованиями ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.15 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. «Казной» Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования по сути дела является соответствующий бюджет. В частности, федеральный бюджет, в разрезе ведомственной классификации расходов федерального бюджета, состоит из соответствующих бюджетов главных распорядителей средств федерального бюджета, обладающих определенными полномочиями в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ (п.1 ст.158) главный распорядитель средств федерального бюджета - это орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Это определено ведомственной классификацией расходов федерального бюджета, утвержденной Федеральным законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Обязанность главного распорядителя средств федерального бюджета представлять в суде интересы Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов также подтверждается пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса ПФ. На основании изложенного представитель ответчиков считает, что Минфин России не является субъектом, с которого следует производить взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда и не является надлежащим ответчиком по делу, так как ответственность Минфина России должна наступать лишь при виновных действиях подведомственных ему учреждений, либо по вопросам, относящимся к непосредственной компетенции Минфина России, а не действия (бездействие) всех государственных органов и их должностных лиц. В части причинения морального вреда представитель ответчиков полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своей позиции в части компенсации морального вреда. Истец перечисляет какие нравственные страдания им перенесены, но не приводит юридически значимые факты, подтверждающие указанные обстоятельства дела. Таким образом, наличие нравственных страданий ничем не подтверждено. Судом, в нарушение принципов гражданского судопроизводства, не могут быть приняты без доказательств показания истца в качестве основы для вынесения решения. Представитель ответчиков просит при рассмотрении данного иска установить какое конкретное должностное лицо причинило вред истцу. В случае не установления судом должностного лица, причинившего вред, Российская Федерация будет лишена возможности подачи регрессного иска.
Представитель третьего лица - Прокуратуры Ростовской области Богданова Е.А., действующая на основании доверенности от 17.03.2014, полагает, что исковые требования Сафиуллова З.З. подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что истец осужден за совершение преступления к значительному сроку лишения свободы. Приговор суда отменен в части осуждения по эпизоду, который не является единственным. Наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2008, которым истец осужден к лишению свободы, не отбыто до сих пор, незаконно он не был лишен ни одного дня лишения свободы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, суд пришел к следующему.
Установлено, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2008 Сафиуллов З.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Действия Сафиуллова З.З. квалифицированы одним эпизодом по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по эпизодам, имевшим место 23.08.2007 и 24.08.2007. Сафиуллову З.З. назначено наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.07.2008 приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2008 в отношении Сафиуллова З.З. оставлен без изменения. Постановлением судьи Ростовского областного суда от 24.11.2008 в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сафиуллова З.З. о пересмотре приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2008 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.07.2008 отказано. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.10.2012 приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2008 в отношении осужденного Сафиуллова З.З. был приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, постановлено окончательно назначить ему наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.02.2013 указанное постановление изменено, наказание, назначенное Сафиуллову З.З. по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2008, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред.ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) снижено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции - Президиума Ростовского областного суда от 20.06.2013 приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2008 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.07.2008, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовии от 24.10.2012 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовии от 06.02.2013, в части осуждения Сафиуллова З.З. по эпизоду от 24.08.2007 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Эти же судебные постановления изменены: признаны в качестве смягчающего наказания обстоятельства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления и снижено назначенное наказание по этой статье до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; снижено наказание, назначенное по эпизоду от 23.08.2007 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; с соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений путем поглощения наказаний, назначенных осужденному по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010) и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010); окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Признано за Сафиулловым З. З. право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела по эпизоду от 24.08.2007. В остальной части приговор суда и кассационное определение оставлены без изменения.
В соответствии с ч. 1ч. 2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 части 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 ст. 27 настоящего Кодекса, имеет право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно правовой позиции, высказанной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Соответственно, для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности. Установления по данному делу виновного должностного лица не требуется.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер и степень физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Сафиуллова З.З. было прекращено частично, по одному эпизоду обвинения, он также обвинялся и был осужден по одному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным предъявлением обвинения по вышеуказанному самостоятельному эпизоду и последующей частичной реабилитацией, учитывая доводы истца, изложенные в обоснование иска, длительность уголовного преследования и нахождения истца в местах лишения свободы, требования разумности и справедливости, суд считает требования Сафиуллова З.З. подлежащими частичному удовлетворению, - в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сафиуллова З.З. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сафиуллова З.З. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.03.2014.
Судья В.И.Серикова
