Решение от 18 марта 2014 года

    Мировой судья: Шлыкова Т.М.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Малоярославец 18 марта 2014 года
 
    Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Власов С.Н.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. М.<адрес>, работающего сварщиком в ООО «Экоэнергия», женатого, проживающего по адресу: <адрес>, сан. Воробьево, <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Е 955 КУ 40, принадлежащей ему на праве собственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    В своей жалобе ФИО1 указывает свое несогласие с данным постановлением мирового судьи, мотивировав тем, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении было проведено с нарушением действующего законодательства. При назначении ему наказания не учтено его материальное и семейное положение.
 
    При рассмотрении жалобы ФИО1 дал аналогичные объяснения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья не находит законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
 
    Факт управления автомашиной ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его доводам в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в медицинском учреждении медицинским работником, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Данный акт составлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным на его составление медицинским работником. Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении и его объяснениями в протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в присутствии понятых.
 
    Данные процессуальные документы выполнены в соответствии с требованиями административного законодательства. У судьи нет оснований для признания этих доказательств недостоверными. Обстоятельств, дающих основание для признания незаконной процедуры прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании не установлено.
 
    В связи с чем, доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прохождение освидетельствования, являются несостоятельными.
 
    Статья ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает строгую ответственность, что является целью предупреждения наступления тяжких последствий.
 
    Протокол об административном правонарушении рассмотрен правомочным судьей, с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квалификация его действий по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной, так как ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, совершенного умышленно, личности виновного, его имущественного положения.
 
    Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, в нем проанализированы и получили соответствующую оценку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, а доводы ФИО1 несостоятельными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна. Судья Малоярославецкого районного суда ФИО3