Решение от 18 марта 2014 года

                                        Дело № 2-231/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года                                                          г. Чистополь РТ
 
    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Павловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
                ООО «Росгосстрах» к Серопян А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Серопяну А.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>, гос.номер <данные изъяты> под управлением Гурьянова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением Серопян А.Ю., принадлежащего Серопяну Ю.С. Согласно постановлению об административном правонарушении Серопян А.Ю. был признан виновным в совершении ДТП. Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате аварии автомобилю Форд Фокус причинены механические повреждения, на основании заключения о стоимости ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ООО «Росгосстрах» перечислило Гурьянову А.А. <данные изъяты> рублей. Решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ в пользу Гурьянова А.А. с ООО «Росгосстрах» было взыскано <данные изъяты> рубль.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении извещения, возражений на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> Серопян А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> нарушил требования Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос.номер <данные изъяты> под управлением Гурьянова А.А., автомобиль которого получил механические повреждения.
 
    На основании части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) Серопян А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Серопяна Ю.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ № Серопян А.Ю. допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, страхование автомобиля Серопяна Ю.С. распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Подпунктом "е" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
 
    Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец произвел выплату Гурьянову А.А., согласно указанному заключению, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Росгосстрах» перечислило <данные изъяты> рубль на счет Гурьянова А.А., на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Вахитовского районного суда <адрес> РТ.
 
    В силу статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    На основании изложенного, поскольку дорожно-транспортное происшествие по вине Серопяна А.Ю. произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению
 
    В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Серопян А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Судья