Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Усаченко И.В, о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Усаченко И.В. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительских кредит) для оплаты товара, приобретенного в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписки по счету Усаченко И.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В настоящее время Усаченко И.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ею не вносятся, что привело к начислению штрафа и выставлению требования о полном погашении задолженности. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Нормами общих условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке им ведении банковского счета предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Усаченко И.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Между истцом им ООО «Сентинел кредит Менеджемент» (далее «Агент») был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. Во исполнением указанного договора до подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Усаченко И.В. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, при этом банком была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Мировым судьей было отказано банку в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с неоплатой заявления государственной пошлиной и разъяснено о возможности обращения с данным требованием в суд в порядке искового производства (л.д.27).
В связи с указанными обстоятельствами истец просит в судебном порядке
взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, а в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Усаченко И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. О причине неявки суд не известила, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие ответчика, выраженное в письменном заявлении (л.д.55), определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик Усаченко И.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил Усаченко И.В. кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком на <данные изъяты>, а Усаченко И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена банком на счет заемщика (л.д.7).
В соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование Усаченко И.В. была обязана вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в размерах и сроки согласно графику возвратов - в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д.7).
В соответствии с подписью Усаченко И.В. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ею подтверждено получение информации о полной стоимости кредита, условий его возврата и ответственности за неисполнение обязательств по договору до его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что должник не исполняла обязательств по возврату кредита. За период со дня получения кредита по день обращения истца с исковым заявлением в суд, денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносились. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.
Из расчета кредиторской задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Усаченко И.В. составила: <данные изъяты>
Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, представленным истцом, т.к. он является арифметически верным.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения ответчиком условия кредитного договора, предусматривающего ежемесячное погашение кредита Усаченко И.В., сумма задолженности с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины размере <данные изъяты>, понесенных им при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Усаченко И.В.
Между тем, из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Фнинас Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Усаченко И.В. задолженности по кредитному договору в связи с неоплатой заявления государственной пошлиной и разъяснено о возможности обращения с данным требованием в суд в порядке искового производства (л.д.27).
В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ, суд возвращает государственную пошлину в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании с Усаченко И.В. в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещении расходов на уплату госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа следует отказать, поскольку данная сумма подлежит возврату при обращении истца с соответствующим заявлением к мировому судье, то есть в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Усаченко И.В, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Усаченко И.В, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Усаченко И.В, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании с Усаченко И.В, <данные изъяты> в счет возмещении расходов на уплату госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Солдаткова Р.А.
Копия «Верно»
Судья: Солдаткова Р.А.
Секретарь: Рахматуллина Р.Р.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № данное дело хранится в Оренбургском районном суде <адрес>.
