Дата принятия: 18 марта 2014г.
№12-75/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Томск 18 марта 2014 года
Судья Кировского районного суда г.Томска Корнеева Т.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тогущакова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Тогущакова Н.А., /________/года рождения, уроженца /________/ проживающего по ул./________/ в /________/, не работающего, по жалобе Тогущакова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД №729943 от 15.12.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, которым постановлено: «Привлечь Тогущакова Н.А. к административной ответственности за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ по ст.12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД ТО 70 ПД №729943 от 15.12.2013 Тогущаков Н.А. за допущенное нарушения п.2.1.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Тогущаков Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов указывает, что не допускал нарушения ПДД, был пристегнут при движении на транспортном средстве. Сотрудник ГИБДД не мог видеть в темном салоне автомобиля на темной одежде ремень безопасности. Доказательств его виновности не предоставлено.
В судебном заседании Тогущаков Н.А., жалобу поддержал, дал пояснение в объеме жалобы.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также свидетеля, суд не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.
Как следует из материалов дела, водитель Тогущаков Н.А. привлечен к административной ответственности за то, что 15 декабря 2013 года в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозила управлял автомобилем, будучи непристегнутым ремнем безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными протоколом об административном правонарушении 70 АБ №431009, постановлением 70 ПД №729943, рапортом.
Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении, вправе, руководствуясь КоАП РФ, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и совершать процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств рапортов должностных лиц не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.
Следовательно, не может свидетельствовать об осуществлении судом не свойственной ему функции сам по себе вызов в судебное заседание по инициативе суда в качестве свидетеля должностного лица, составившего рапорт, который был учтен при составлении протокола об административном правонарушении, в целях проверки достоверности содержащихся в рапорте сведений, поскольку такой вызов связан не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле в качестве доказательств рапортах должностных лиц (определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1086-О-О).
В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля Ефимов М.В., являющийся инспектором ДПС, который подтвердил изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства, а именно, им при осуществлении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения был остановлен автомобиль Тойота под управлением Тогущакова Н.А. на /________/, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Свидетель отчетливо видел, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тогущаков Н.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования п.2.1.2 ПДД РФ. Ранее с данным водителем он знаком не был, личных неприязненных отношений между ними не сложилось. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет, он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснения логически взаимосвязаны с материалами дела, не противоречат друг другу.
Управляя транспортным средством, Тогущаков Н.А. как водитель обязана в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, знать и соблюдать требования названных Правил.
В силу требования п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, при наличии предусмотренных конструкцией транспортного средства ремнях безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Поэтому допущенное Тогущаковым Н.А. нарушение правил дорожного движения правильно квалифицировано должностным лицом и судьей по ст. 12.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Жалоба на постановление не содержит каких-либо иных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тогущакова Н.А.
Не может быть основанием для отмены постановления только тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не доверяет показаниям сотрудника ГИБДД.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО в силу п. 6 ч. 2 и ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и вправе назначать административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
Из протокола об административном правонарушении видно, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ТО Тогущакову Н.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, Тогущаков Н.А. в названном протоколе изложил свои объяснения по обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения, при этом каких-либо замечаний относительно действий сотрудника полиции, нарушающих его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не сделал.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление должностного лица о привлечении Тогущакова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тогущакова Н.А. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД ТО 70 ПД №729943 от 15.12.2013 - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Т.С. Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
