Решение от 18 марта 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года                                                                            г. Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                     В.П.Исаичевой,
 
    при секретаре                                                А.Г.Уразайкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) к Нуриахметовой Э.Ш., Валиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нуриахметова Э.Ш. безотзывной офертой (заявлением на предоставление кредита на приобретение транспортного средства) предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице казанского филиала заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.
 
    Нуриахметова Э.Ш. была ознакомлена с условиями тарифного плана «Кредит на приобретение транспортного средства» и с условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, а также с правилами выдачи и использования банковских карт «Maestro».
 
    Нуриахметова Э.Ш. подписала заявление об открытии банковского специального счета, которое было принято банком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Казанского филиала акцептировал оферту Нуриахметовой Э.Ш. и предоставил ей кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. По условиям заключенного кредитного договора банк выдал Нуриахметовой Э.Ш. на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 368912,41 руб. на приобретение транспортного средства марки KIA модели SPEKTRA сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед банком Нуриахметова Э.Ш. обеспечивает:
 
    - залогом автотранспортного средства- автомобиля марки KIA модели SPEKTRA, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет красный, год выпуска 2011, приобретенный ею с использование кредита банка
 
    -поручительством Валиева Р.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
    Денежные средства были зачислены банком на счет Нуриахметовой Э.Ш.№ в Казанском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».
 
    Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется, не уплачена сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.
 
    В соответствии с п.9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства ОАО АКБ «РОСБАНК» имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик. Включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п.7.1, 7.1.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нуриахметовой Э.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 280976 руб. 15 коп., в том числе: сумма кредита- 278136,70 руб., задолженность по процентам -2839,45 руб.
 
    Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 278136,70 руб., задолженность по процентам- 2839,45 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Нуриахметовой Э.Ш. и являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно автомобиль марки KIA модели SPEKTRA, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет красный, год выпуска 2011, установив начальную продажную цену согласно экспертного заключения. Взыскать с ответчиков Нуриахметовой Э.Ш. и Валиева Р.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 100009,76 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Казанского филиала проценты по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 178136,70 руб. по ставке 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Нуриахметова Э.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена уведомлением, о причинах неявки не сообщила.
 
    Ответчик Валиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен уведомлением, о причинах неявки не сообщил.
 
    Судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского Процессуального Кодекса РФ по извещению ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по месту жительства ответчика, которая вернулась в суд с отметкой «По истечению срока хранения». При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 года №221, оператором почтовой связи были соблюдены. Доказательств того, что ответчик не мог своевременно получить судебные извещения и ознакомиться с исковым материалом не имеется. Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное», что согласно статье 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку заявитель о наличии, либо отсутствии судебного спора не интересовался, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств не реализовал по собственной воле, суд считает, что возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие в порядке, установленном статьей 167 частью 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнил, что подтверждается копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Нуриахметовой Э.Ш. предоставлен кредит в размере 368912,41 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых, и копией платежных поручений. (л.д.9,48-54, 15-16)
 
    Согласно копии вышеназванного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Нуриахметовой Э.Ш.,     последняя была обязана исполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в объеме планового платежа, под которым понимается сумма, направляемая заемщиком на погашение части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание счета. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на судно счете, на начало каждого операционного дня. Пока кредит остается непогашенным.    С условиями кредитного договора Нуриахметова Э.Ш. была согласна, что подтверждается её собственноручной подписью. (л.д. 9)
 
    Согласно копии договора поручительства физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ года, Валиев Р.М. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Нуриахметовой Э.Ш. обязательств по кредитному договору. Поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника. С условиями договора поручительства Валиев Р.М. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. (л.д.19-21)
 
    Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В подтверждение того, что Нуриахметовой Э.Ш. были нарушены условия кредитного договора, истцом представлен полный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что задолженность заемщика составила 278136,70 руб. (л.д.17-18)
 
    Последняя оплата по кредиту была произведена в феврале 2013 года (л.д.18)
 
    В силу статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщиком по кредитному договору Нуриахметовой Э.Ш. условия кредитного договора не исполняются, требования истца подлежат удовлетворению.
 
        Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Поскольку, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются полностью в размере 280976,15 руб., с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6009 руб.77 коп. в равных долях.
 
    Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» с Нуриахметовой Э.Ш. заключен договор о залоге транспортного средства марки KIA модели SPEKTRA, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет красный, год выпуска 2011.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
 
    По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    По ходатайству истца по делу была назначена документальная судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта оценки- транспортного средства марки KIA модели SPEKTRA, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет красный, год выпуска 2011, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 270000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 220 000 рублей.
 
    Согласно п.9 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости ФСО№2» утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255: «При определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока для рыночных условия, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества».
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что начальную продажную стоимость автомобиля необходимо определить в размере ликвидационной стоимости, а именно 220 000 рублей.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании госпошлины с ответчиков в равных долях в размере 4000 рублей за обращение взыскания на имущество.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) к Нуриахметовой Э.Ш., Валиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Нуриахметовой Э.Ш. и Валиева Р.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 280976 ( двести восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 15 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 278136 (двести семьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 70 коп., задолженность по процентам в сумме 2839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 45 коп..
 
    Взыскать с Нуриахметовой Э.Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) возврат госпошлины в размере 5004 (пять тысяч четыре) рубля 88 коп.
 
    Взыскать с Валиева Р.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) возврат госпошлины в размере 5004 (пять тысяч четыре) рубля 88 коп.
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Нуриахметовой Э.Ш. и являющееся предметом залога по кредитному договору: автомобиль марки KIA модели SPEKTRA, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет красный, год выпуска 2011, установив начальную продажную цену в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья: