Решение от 18 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        18 марта 2014 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Иримко А.А., с участием истца Мулевой Э.С., ответчика Носова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мулева Э.С. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка № в СПК «Победит-1». Собственником соседнего земельного участка № № является ответчик Носов В.И. Последний произвел на своем земельном участке строительные работы, в результате которых были нарушены права Мулевой Э.С. Так Носов В.И. развернул находившийся на его участке жилой вагон в торец дома и надстроил второй этаж из горючих материалов. Его дом располагается на расстоянии 2 метра 70 сантиметров от дома истицы, и заслоняет свет, так что в доме Мулевой Э.С. темно и недостаточно света даже в солнечную погоду. Кроме того, такое близкое расположение дома в случае пожара приведет к возгоранию ее дома. Кроме того, Носов В.И. построил на своем участке сарай и скат крыши сделал на участок истца, в результате чего во время таяния снега и при дожде вся вода с крыши сливается на дровяник Мулевой Э.С. В связи с изложенным истица просит обязать Носова В.И. демонтировать второй этаж садового дома, расположенного на земельном участке № садово-потребительского кооператива «Победит-1» <адрес>, изменить наклон крыши сарая, так чтобы слив воды с крыши сарая осуществлялся не на земельный участок № садово-потребительского кооператива «Победит-1» <адрес>.
 
    В судебном заседании Мулева Э.С. на исковых требованиях настояла.
 
    Ответчик Носов В.И. в судебном заседании отрицал нарушение им строительных норм и правил при строительстве дома, признал, что слив воды с крыши сарая осуществлялся на земельный участок № 43, принадлежащий Мулевой Э.С. Пояснил, что как только потеплеет, он изменит наклон крыши сарая.
 
    Представитель третьего лица СПК «Победит-1» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что Мулева Э.С. является собственником земельного участка № в СПК «Победит-1». Собственником соседнего земельного участка № является ответчик Носов В.И. Последний построил на своем участке сарай и скат крыши сделал на участок истца, в результате чего во время таяния снега и при дожде вся вода с крыши сливается на земельный участок Мулевой Э.С.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка истца, описанием места расположения строений на земельном участке истца, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве собственности на землю, справкой СПК «Победит-1», удостоверением члена СПК, уставом СПК «Победит-1», учредительными документами СПК «Победит-1», выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением ответчика о приеме в члены СПК, постановлением администрации <адрес> о присвоении адресов объектам недвижимости, фотографиями земельных участков, объяснениями лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
 
    В соответствии с п. 6.7. СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (утв. постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек - 1 м.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В данном случае ответчик Носов В.И. подтверждает тот факт, что слив воды с крыши сарая осуществлялся на земельный участок №, принадлежащий Мулевой Э.С., то есть сарай ответчика расположен ближе одного метра до границы соседнего участка.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать Носова В.И. изменить наклон крыши сарая, расположенного на земельном участке № садово-потребительского кооператива «Победит-1» <адрес>, так чтобы слив воды с крыши сарая осуществлялся не на земельный участок № 43 садово-потребительского кооператива «Победит-1» <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
 
    Судом было предложено истцу представить доказательства того, что ответчиком допущены нарушения строительных норм и правил при строительстве дачного дома.
 
    В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ Мулевой Э.С. не было представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчик построил дом на своем земельном участке с нарушением строительных норм и правил.
 
    Имеющийся в материалах дела акт обследования земельного участка №, принадлежащего Носову В.И., не соответствует действительности, что подтверждается сторонами, представителем третьего лица председателем СПК «Победит-1» Валиахметовой В.А., подписавшей данный акт, в связи с чем он не может быть положен в основу решения суда.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части требований Мулевой Э.С.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Носова В.И. в пользу Мулевой Э.С. в счет возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ФИО3 изменить наклон крыши сарая, расположенного на земельном участке № 43А садово-потребительского кооператива «Победит-1» <адрес>, так чтобы слив воды с крыши сарая осуществлялся не на земельный участок № садово-потребительского кооператива «Победит-1» <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 100 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий      подпись     В.В. Тюленев
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев.