Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2-353/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова ФИО6
При секретаре Шевченко ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурдея ФИО8 к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в стаж периодов работы, дающих основание для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Хурдей ФИО9 обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГг. о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. ему в назначении пенсии отказано по основаниям отсутствия требуемого стажа.
В судебном заседании истец Хурдей ФИО10 и представитель адвокат ФИО11 пояснили, что ответчиком не приняты к зачету периоды работы <данные изъяты> занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в Автобазе № Акционерного общества «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. – № В трудовой стаж в связи с особыми условиями труда по Списку № ответчиком не были включены периоды работы, поскольку в справке уточняющей особый характер работы на угловом штампе и круглой печати имеются разночтения в наименовании организации. Так, угловом штампе справки наименование организации ее выдавшей указано Акционерное общество по добыче и переработке угля «<адрес>», а на круглой печати - Открытое акционерное общество по добыче и переработке угля «<адрес> в то время как во время выдачи данной справки, как указывает ответчик, организация имела наименование ОАО «<адрес>». Данные разночтения по мнению ПФР являются основанием для непринятия указанной справки в качестве доказательств работы Хурдея ФИО12 в тяжелых условиях труда. Просили суд указанные периоды работы включить в специальный стаж и назначить ему пенсию со дня обращения.
Представитель ответчика ФИО13 участвующая по доверенности, иск не признала, пояснила, поскольку в трудовой книжке истца не содержатся сведения, подтверждающие льготный характер работ, им предоставлена справка, выданная работодателем от ДД.ММ.ГГГГ а также протоколы заседаний комиссии по установлению трудового стажа. Рассмотрев данные документы, комиссия УПФ считает, что они не могут быть приняты в подтверждение оспариваемых периодов работы, т.к. в наименовании организации, выдавшей справку, в штампе и печати имеются разночтения. Так в штампе указано Акционерное общество по добыче и переработке угля «<адрес> а на круглой печати Открытое акционерное общество по добыче и переработке угля» <адрес>», в то время как согласно исторической справки, организация имела наименование ОАО «<адрес>
По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО14
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 1 настоящего Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 были утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.
Положениями пп. "а" п. 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. При этом, время выполняющихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
Согласно п. "а" Раздела 1 Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.
Согласно п. "а" раздела 1 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются ДД.ММ.ГГГГ, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код 2010100а-11442).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Хурдей ФИО15 работал <данные изъяты> в <данные изъяты> № Акционерного общества «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,9).
Комиссией ГУ УПФ РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан было рассмотрено заявление истца и представленные им документы. Страховой стаж истца составляет № (л.д. 15). Эти обстоятельства ответчик не оспаривал и в суде.
Однако ответчик отказал истцу во включении в специальный трудовой стаж периодов работы в ДД.ММ.ГГГГ № Акционерного общества <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Акционерным обществом <адрес>» Хурдей ФИО16 работал <данные изъяты> <данные изъяты>, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в <данные изъяты> № Акционерного общества «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Данная справка подписана исполнительным директором, начальником отдела кадров, инспектором по трудовой дисциплине, архивариусом (л.д. 18-21).
Достоверность сведений, содержащихся в указанной справке, подтверждена свидетелем ФИО17 работавшей в ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «<адрес> <данные изъяты> и подписавшей указанную справку, пояснившей, что такая справка выдавалась всем <данные изъяты> <данные изъяты>, кто был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе. При этом, штампы и печати ставили те, которые были в отделе кадров. Акционерное общество неоднократно изменяло наименование, а штампы никто не менял. Данная справка была выдана Хурдею ФИО18 на основании личной карточки, расчетных ведомостей, ЕТКС, техпроцесса, табелей учета рабочего времени, приказов по личному составу, протоколов заседаний комиссии по установлению трудового стажа, дающего право на выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет. На основании этих документов были внесены сведения о стаже Хурдей ФИО19
Из показаний свидетелей ФИО20 следует, что они работали вместе с истцом в <данные изъяты>№ «Обуховской» <данные изъяты> по вывозу породы и шлака. Уходили на пенсию по справке, выданной предприятием и с таким штампом и печатью, какая была выдана ФИО2, справка была принята пенсионным фондом к зачету.
По ходатайству представителя истца судом обозреваются пенсионные дела ФИО21 в которых представлены справки уточняющие особый характер работы, на угловом штампе и круглой печати имеются разночтения в наименовании организации.
Оценив, представленные сторонами письменные доказательства и показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная Акционерным обществом «<адрес>» является допустимым доказательством, подтверждающим работу истца в спорные периоды времени на <данные изъяты> занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
В п.6 «Правил подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, говорится, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, а в случае неточностей, либо отсутствия записей в трудовой книжке, стаж подтверждается справками, выдаваемыми работодателями, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.
Суд полагает, что записями трудовой книжки в совокупности со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Акционерным обществом «<адрес>» бесспорно доказан период работы истца, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме № рублей, которую он не желает взыскивать с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Хурдея ФИО22 периоды работы <данные изъяты> занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в <данные изъяты> № Акционерного общества «ФИО23» с ДД.ММ.ГГГГ назначить ему досрочную трудовую пенсию согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кучерова И.Н.
