Дата принятия: 18 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 марта 2014г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
с участием адвоката Михалкина В.А.
при секретаре: Дю Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «КРЕДИТ ПЛЮС» к Сон С.В., Ли И.Б., Сон И.Б., Ким С.А., Готко Л.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, договорной неустойки, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчик, член СКПК «Кредит плюс», Сон С.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на личное потребление получил в СКПК «Кредит плюс» в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячной выплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере 60 % годовых и, начиная с августа 2013 года, ежемесячного частичного погашения суммы основного долга по займу в размере по <данные изъяты> руб. в соответствии с пунктом 1.7 договора займа и Графиком платежей по договору.
Сумма займа получена заемщиком Сон С.В. в полном объеме по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по получению денег или по условиям заключенного договора от ответчика не поступало. Заключенный договор вступил в силу с момента перечисления заемщику суммы займа.
Согласно заключенному договору займа за пользование заемными средствами установлена процентная ставка в размере 60 % годовых, начисление процентов за пользованием займом производится с момента передачи денежных средств заемщику.
Размер ежемесячного платежа за пользование заёмными средствами и частичного погашения суммы основного долга определен в пункте 1.7. договора займа и Графиком платежей, являющимся приложением к договору, ответчиком не оспаривался.
Начисленные проценты, заемщик обязан выплачивать ежемесячно, не позднее 10 - го числа текущего месяца в соответствии с пунктом 1.3. договора займа и Графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, частичное погашение суммы основного долга производить в размере и в сроки, определенные в договоре займа.
В обеспечение договора займа были заключены четыре договора поручительства с ответчиками:
1. № № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ли И.Б.;
2. № № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Сон И.Б.;
3. № № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ким С.А.;
4. № № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Готко Л.М., в соответствии с условиями которых поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кооперативом за выполнение основным заемщиком условий договора займа солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1., 2.1, 2.2. договоров).
С договорами займа и поручительства, с Графиком платежей по договору ответчики ознакомлены, имеют экземпляры указанных документов.
В течение действия договора займа ответчиком Сон С.В. систематически допускались грубые нарушения исполнения условий договора по срокам оплаты процентов и погашения суммы основного долга. Так ответчиком в установленные договором сроки и в договорном объеме не производилось частичное погашение размера основного долга в августе, сентябре и октябре 2013 г., остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. после истечения установленного договором срока возврата суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ - не возвращен до настоящего времени, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, грубо нарушая интересы истца и не оплачивая проценты за пользование заемными денежными средствами и после истечения срока возврата суммы займа.
С целью предупреждения нарушения условий договора и предотвращения нарушения срока возврата суммы займа в адрес заемщика и поручителей была направлена претензия № от 24.10.2013г. с предложением устранения допущенных нарушений в трехдневный срок со дня получения претензии.
Направленная претензия получена поручителями ДД.ММ.ГГГГ., заемщик и поручитель Ким С.А. от получения претензии отказались.
Направленная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, допущенные нарушения договора займа не только не были устранены, но и продолжились после получения претензии.
По договору займа (ст. 807 ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ст. 310 ГК РФ указывается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В пункте 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование заёмными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Срок возврата суммы займа по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГг.
Остаток суммы займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком займодавцу не возвращена.
Действия ответчика (заемщика) Сон С.В., уклоняющегося от надлежащего исполнения условий договора и возврата суммы займа в установленный договором срок, противоречат гражданскому законодательству, нарушают права займодавца, установленные гражданским законодательством и договором, а также права членов кооператива, перед которыми у кооператива имеются денежные обязательства.
Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заёмщиком договора займа, согласно которым в случае не возвращения заёмщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором или законом, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заёмными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ (штрафные проценты за нарушение условий договора).
В пунктах 4.1. и 4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком Сон С.В., установлена ответственность заёмщика за нарушение условий договора займа - неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа и неуплаченной в срок действия договора суммы процентов за пользование заёмными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. заемщик Сон С.В. имеет задолженность перед СКПК «Кредит плюс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. остаток суммы основного долга; <данные изъяты> руб. проценты за пользование заемными средствами, их них <данные изъяты> руб. задолженность по процентам и <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом после истечения срока возврата займа) (ст. 809 ГК РФ); <данные изъяты> руб. неустойка по договору, из них <данные изъяты> руб. по сумме основного долга и <данные изъяты> руб. по неоплаченным процентам) (ст. 811 ГК РФ), которую просят солидарно взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Соколовская Н.А. исковые требования уточнила, уменьшив сумму взыскиваемых процентов на <данные изъяты> руб., так как в феврале 2014г. от заемщика Сон С.В. поступила оплата, то есть в период нахождения дела в суде. В остальной части просила иск удовлетворить, в связи с его исчерпывающей обоснованностью.
Ответчик Готко Л.М. суду пояснила, что заемщик должен всё оплачивать, так как уговорил её быть поручителем.
Ответчик Ким С.А. в суд не явился, о днях и времени слушания дела был судом надлежащим образом уведомлен.
Ответчик Сон С.В. в суд не явился, по известному последнему месту жительства отсутствует, о чем свидетельствуют почтовые уведомления суда.
Ответчики Ли И.Б., Сон И.Б. в суд не явились, о днях и времени слушания дела судом дважды уведомлялись по последнему известному месту жительства.
В связи с неявкой в суд троих ответчиков, которые неоднократно уведомлялись судом по последнему известному месту проживания, дело рассмотрено в их отсутствие с назначением адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Михалкин В.А. с иском не согласился, пояснив, что суд должен постановить решение на своё усмотрение, после изучения предоставленных ему материалов.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ст. 310 ГК РФ указывается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В пункте 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование заёмными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В данном случае в подтверждение договора займа истец представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д.№-№), подписанным заемщиком и поручителями; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма заемщику выдана (л.д.№) из которого следует, что сумма займа получена ответчиком. В деле также имеются анкетные данные поручителей и договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ли И.Б., Сон И.Б., Ким С.А., Готко Л.М., согласно п.п. 2.1,2.2 которых они несут солидарную ответственность с заемщиком (л.д.№-№); Суду предоставлены кассовые ордера, из которых усматривается, что свои обязательства заемщик исполнял частично до октября 2013г., после чего выплаты прекратил (л.д.№-41). Им всем направлялись претензии истца с расчётом задолженности по займу (л.д.№-№), на которые они не отреагировали.
Суд полагает, что данный договор займа оформлен надлежащим образом, с учётом требований предъявляемых гражданским законодательством, уточнённый расчёт сумм, представленный истцом суду, не вызывает сомнений, так как иного суду не предоставлено (л.д.№). Данный расчёт проверен и он правильный.
Исходя из приобщенного к делу уточнённого расчёта, задолженность ответчиков составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. остаток суммы основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. - договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора.
Суд, соглашаясь с предоставленным расчётом, не считает необходимым снижать сумму просроченной задолженности, которая является законной, что не противоречит ст.333 ГК РФ.
По делу подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков, как лиц, проигравших судебный спор пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого в определенной доле.
Доводы Готко Л.М. суд находит малоубедительными, так как она подписала договор поручительства добровольно, предоставила свои паспортные данные истцу и согласилась отвечать за действия заемщика в полном объеме денежных обязательств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчиков Сон С.В., Ли Инны Сон И.Б., Сон И.Б., Ким С.А., Готко Л.М. солидарно в пользу СКПК «КРЕДИТ ПЛЮС» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. проценты за пользование заемными средствами; <данные изъяты> руб. неустойка по договору.
Взыскать пропорционально с Сон С.В., Ли И.Б., Сон И.Б., Ким С.А., Готко Л.М. в пользу СКПК «КРЕДИТ ПЛЮС» расходы за уплаченную государственную пошлину с каждого по 476,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2014г.
Судья:
