Дата принятия: 18 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
адвоката: Ксендзова С.В.
при секретаре: Дю Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овдун Н.М. к ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России, 3 лица: Администрация Верхнесолёновского (с) поселения, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением УЧ-398/8 ГУИН Минюста России по РО её мужу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда они вселились семьей, и она проживает до настоящего времени.
На момент предоставления жилого помещения квартира принадлежала на праве полного хозяйственного ведения УЧ 398/8 ГУФСИН России по Ростовской области.
В соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за №№, правопреемником государственного унитарною предприятия УЧ- 398/8 ГУИН Минюста России по Ростовской области является ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России.
Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №№, в которой она проживает и зарегистрирована. Она производит оплату за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ею вышеуказанного жилого помещения и заключении с нею договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменной форме отказал ей в приватизации квартиры и заключении договора социального найма.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе приобрести эти помещения в собственность.
До настоящего времени истец проживает в квартире на основании ордера и приказа работодателя, а в приватизации другого государственного либо муниципального жилья в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» она участия не принимала.
Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В нарушении установленного ст. 8 настоящего Закона срока, решение о приватизации истцом квартиры, в которой он проживает, по заявлению истца до настоящего времени не принято
Другой возможности для признания права на приватизацию жилого помещения, у истца не имеется.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Ксендзов С.В. и сам истец доводы иска поддержали, каждый в отдельности, в полном объеме, пояснив, что истцу данное помещение было предоставлено, как члену семьи работника УЧ-398/8 без ограничения срока проживания руководством колонии, при этом документы, подтверждающие это сохранились. Они были вселены в данную квартиру без ограничения срока, о чём свидетельствует проживание до настоящего времени. Муж умер, дети взрослые уехали в Сибирь, она не может осуществить свои права по приватизации жилого помещения, так как ей в этом безосновательно отказывают.
Она является нанимателем квартиры с 1988 года, так как проживает и зарегистрирована в указанном помещении и несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру, свет, воду.
Представитель ФГУ СХП «Ростовское» Антонович Д.В. в судебном заседании доводы иска не поддержал, пояснив, что учреждение о существовании данного приказа не знало, договор социального найма с истцом не заключало, так как является коммерческим предприятием. Действительно, они принимают плату за электроэнергию, не оспаривают, что истец проживает в данной квартире с 1988г. по настоящее время и работает в их учреждении. Они не несут расходов по содержанию данного дома и квартиры, в частности.
Представители 3 лиц в суд не явились, о дне и времени слушания дела извещались, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе приобрести эти помещения в собственность.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями, предусматривает права граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом", иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений иных юридических лиц с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла Преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с требованиями ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что в нарушение установленного ст. 8 настоящего Закона срока, решение о приватизации истцом квартиры и заключения договора социального найма, в которой она проживает, по заявлению истца до настоящего времени не принято (отказано).
Статья 11 вышеназванного Закона гласит: каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
По смыслу данного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социальною найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социальною найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В настоящее время продлена приватизация жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г.). «...Если гражданин, но независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».
Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что данная квартира относится к ведомственному жилищному фонду и была предоставлена истцу колонией поселением в 1988г. в связи с существовавшими трудовыми отношениями членами семьи истца.
В соответствии с Приказом ФСИН России от 03.07.2009 года №299, правопреемником государственного унитарного предприятия УЧ - 398/8 ГУИН Минюста России по Ростовской области является ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России, что также не оспаривается.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит истцу на основании приказа работодателя и ордера на вселение от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №№, в которой она проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№, №, №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГУ СХП «Ростовское» с заявлением о приватизации занимаемого ее вышеуказанного жилого помещения.
До настоящего времени решение не принято, то есть истцу в приватизации занимаемого жилого помещения и заключении договора социального найма было отказано по основаниям, указанным в письмах (л.д№-№).
Доводы ответчика - ФГУ СХП «Ростовское» относительно того, что государственное унитарное предприятие не имеет право без разрешения собственника распоряжаться жилищным фондом, суд находит малоубедительными, так как в соответствии со смыслом п. 4 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений (ведомственный жилищный фонд). Ответчиком не учтено, что данное жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРП, но находится у него на балансе.
Не оспаривают стороны и факта уплаты истцом коммунальных услуг, первоначально ГУП УЧ-398/8, в настоящее время - ФГУ СХП «Ростовское» (л.д.№-№,№).
Доводы представителя ФГУ СХП «Ростовское» относительно того, что договор социального найма учреждение не подписывало, следовательно, не могут принимать такого решения, суд находит надуманными, так как судом установлено, что колония поселение изначально состояла из двух самостоятельных предприятий, одно из которых занималось сельскохозяйственной деятельностью, руководил ими и отвечал за действия каждого один начальник, что установлено судом ранее по аналогичным делам. До 2009г. именно на него возлагались организационно - распорядительные функции по управлению делами двух юридических лиц.
Кроме того, даже в случае отсутствия договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло.
Ответчик не отрицал того факта, что Овдун Н.М. длительное время добросовестно и открыто владеет данной квартирой, уплачивает коммунальные услуги, а после реорганизации юридических лиц, ответчик не производит ни капитального, ни текущего ремонта жилого фонда, то есть этим истец занимается самостоятельно.
Иные доводы ответчика не подтверждены документальными доказательствами, вопрос о передаче жилого фонда администрации Верхнесолёновского сельского поселения, не разрешен до настоящего времени.
С ответчика необходимо взыскать расходы, затраченные истцом на уплату государственной пошлины, так как данная сумма надлежащим образом подтверждена (л.д. №).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овдун Н.М. удовлетворить в полном объеме, признать за Овдун Н.М. право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 45,5 кв. м., жилой площадью 15,3 кв. м.
Взыскать с ФГУ СХП «Ростовское» ФСИН России в пользу Овдун Н.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Судья:
