Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2-41/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
с участием помощника прокурора Ермолиной Я.В.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
18 марта 2014г. дело по иску прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Михеевой Н.Л. о взыскании стоимости медицинских услуг,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах ГБУ ТФОМС РК обратился в суд с иском о взыскании стоимости медицинских услуг, затраченных из средств ГУ ТФОМС РК в размере <данные изъяты>., на лечение ФИО1, указав в его обоснование, что 25 декабря 2013г. постановлением Усть-Цилемского районного суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Михеевой Н.Л. прекращено уголовное преследование, вследствие акта амнистии.
По вышеуказанному постановлению суда ДД.ММ.ГГГГ. с 15.00 до 16.30 Михеева Н.Л. управляла автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной улице <адрес> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не заметив движущийся с правой стороны по главной улице мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» под управлением ФИО1., пользующийся преимущественным правом проезда перекрестка, продолжила движение прямо и совершила столкновение с мотоциклом.
В результате столкновения водителю мотоцикла ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома в средней трети обеих костей левой голени со смещением, ушибленных рваных ран по передней поверхности голени, по задней поверхности голени, по подошвенной поверхности стопы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при этом умыслом Михеевой Н.Л. не охватывалась возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при должной внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия.
В связи с полученными телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница», а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на излечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница». Из Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» на его лечение было затрачено <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Государственное бюджетное учреждение РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», Сосногорский филиал ГУ ТФОМС Республики Коми в судебное заседание своих представителей не направили, в письменных отзывах на исковое заявление указали, что требования прокурора поддерживают в полном объеме, на иске настаивают.
Ответчик Михеева Н.Л. в судебном заседании заявленные требования прокурора признала в полном объеме.
ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав прокурора, ответчика, изучив мнение ГБУ РК «ТФОМС», ФИО1 исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-67/2013, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Судом установлено, что в отношении Михеевой Н.Л. вынесено постановление Усть-Цилемского районного суда от 25 декабря 2013г. о прекращении уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, вследствие акта амнистии. Постановление вступило в законную силу. В деле имеются справки-реестры по оплате за оказанные медицинские услуги Артееву Г.Н.
Имеется письменное заявление о признании исковых требований прокурора.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчик исковые требования прокурора признал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить.
Взыскать с Михеевой Н.Л. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» стоимость медицинских услуг, затраченных на лечение ФИО1 в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Михеевой Н.Л. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 21 апреля 2014г.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2014г.
